
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/804/17
№ 2/733/483/17
Рішення
Іменем України
"31" серпня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого судді Т.В. Карапиш
при секретарі В.Ю. Донченко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 10806 гривень 24 копійки. Свої вимоги мотивував тим, що між ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" та відповідачкою було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 12 лютого 2014 року, згідно якої останній було надано кредит в розмірі 3599 (три тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 44 копійки у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, своєчасно не повернула кредит та не сплатила відсотки відповідно до умов договору, станом на 16 травня 2017 року заборгованість по даному кредитному договору складає 10806 (десять тисяч вісімсот шість) гривень 24 копійки, просить стягнути з відповідачки дану заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином в засобах масової інформації - газеті «Урядовий кур'єр» 05 серпня 2017 року № 145, що підтверджується копією оголошення (а.с.56-62).
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні 12 лютого 2014 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с.33-35) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.31) було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 12 лютого 2014 року, згідно якої останній було надано кредит в розмірі 3599 (три тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 44 копійки у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-30). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії згідно умов, передбачених договором. При порушенні позичальником строків платежу по будь-якому з грошових зобов'язань більш ніж на тридцять днів, останній зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5 % від суми заборгованості (п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг).
Згідно розрахунку заборгованості від 16 травня 2017 року за вищевказаним кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 порушила умови даного договору, а тому загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 10806 (десять тисяч вісімсот шість) гривень 24 копійки, в тому числі: заборгованість по кредиту - 3599 грн. 44 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2141 грн. 66 коп., заборгованість по комісії та пені за користування кредитом - 4463 грн. 07 коп., а також 602 грн. 07 коп. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди (а.с.4). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх обов'язків по договору кредиту кредитор має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту позичальником.
Кредитний договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі даного строку ні одна із сторін не проінформує іншу про припинення дії даного договору, він автоматично продовжується на такий же строк (п. 1.1.7.12 Договору).
Пункт 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст.ст. 526,527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за кредитним договором.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, добровільно заборгованість не сплатила, а тому до неї слід застосувати правові наслідки, а саме: штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 602 грн. 07 коп., заборгованість по комісії та пені за користування кредитом - 4463 грн. 07 коп., заборгованість по кредиту - 3599 грн. 44 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2141 грн. 66 коп., а всього 10806 (десять тисяч вісімсот шість) гривень 24 копійки. Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 00 копійок.
Керуючись ч.2 ст.197,ст.ст.212-215, 223 ЦПК України, ст. 257, ч.1 ст. 258, п.1 ч.2 ст.258, ч.1 ст.261, ч.5 ст.261, ст.ст. 264, 526, 549-551, 610-611, 625, 1046-1050,1054,1056-1 ЦК України, Постановою № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє місце реєстрації якої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" (рах. № 29092829003111, код за ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 у ПАТ КБ «Приватбанк») заборгованість за кредитним договором в розмірі 10806 (десять тисяч вісімсот шість) гривень 24 копійки, в тому числі: заборгованість по кредиту - 3599 грн. 44 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2141 грн. 66 коп., заборгованість по комісії та пені за користування кредитом - 4463 грн. 07 коп., а також 602 грн. 07 коп. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Т. В. Карапиш
Судове рішення № 68574639, Ічнянський районний суд Чернігівської області було прийнято 31.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 733/804/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: