Ухвала суду № 68573345, 28.08.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6713/17

Номер справи місцевого суду: 522/6602/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче обєднання «Оріон» про продовження процесуального строку у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче обєднання «Оріон» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року, -

встановив:

06.04.2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

13.07.2017 року ПАТ «Машинобудівне виробниче обєднання «Оріон» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.08.2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Машинобудівне виробниче обєднання «Оріон» було залишено без руху.

22.08.2017 року ПАТ «Машинобудівне виробниче обєднання «Оріон» звернулось до апеляційного суду Одеської області з заявою про продовження строку виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 03.08.2017 року,посилаючись на те ,що ПАТ «Машинобудівне виробниче обєднання «Оріон» вжито заходи щодо отримання ухвали про залучення ПАТ «Машинобудівне виробниче обєднання «Оріон» в якості третьої особи у справі, однак оскільки суддя знаходиться у відпустці, розгляд заяви про видачу копії ухвали буде розглядатись після його виходу, що є поважною причиною у неможливості своєчасно виконанти ухвалу суду та підставою для продовження процесуального строку .

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи ,з врахуванням вищенаведеного вважаю, що заява про поновлення процесуального строку є обгрунтованою та такою ,що підлягає задоволенню, оскільки зазначені в заяві підстави ,відповідно до ст. 73 ЦПК України є поважними.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче обєднання «Оріон» про продовження строку виконання ухвали задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 03.08.2017 року до 12.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4