Ухвала суду № 68573299, 07.08.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3839/17

Номер справи місцевого суду: 523/1897/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, однак апеляційна скарга на оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року була подана поза межами строку на апеляційне оскарження та не сплачений судовий збір.

Тому, відповідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: необхідно вказати поважні причини пропуску строку на оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року, сплатити судовий збір у розмірі 320 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 неодноразово направлялась копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 84,90).

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 самостійно вказала в апеляційній скарзі адресу проживання: 65058, м. Одеса, пр.. Шевченка, 6, корп.. 4, кв. 156 Інші засоби звязку відсутні (а.с. 77).

Згідно довідки Укрпошти судова кореспонденція повернулась не врученою у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с. 85-86).

Також, відповідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області за вх. № 22ц-15124/17 від 19.06.2017 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 24.01.2011 року за адресою: м. Одеса, в. Красна, б. 8, кв. 96 (а.с. 89).

Тому зазначені адреси є останніми відомими для суду апеляційної інстанції і відповідно до вимог ч.1 ст. 77 ЦПК України поштова кореспонденція суду вважається доставленою.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України начальнику ЖКС «Фонтанський» було направлено копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2017 року, для вручення ОСОБА_2 (а.с.93), та відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 19.06.2017 року адресат отримав ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2017 року.

Більш, того ОСОБА_2 з моменту подачі апеляційної скарги (штамп районного суду від 09 березня 2017 року а.с.77) і по теперішній час не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги, що розцінюється судом як зловживання апелянтом своїми процесуальними правами, направленим на затягування розгляду даної справи.

У встановлений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду від 27 березня 2017 року ОСОБА_2 не виконала.

Відповідно до положення ст. 297 ЦПК України у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4