Ухвала суду № 68572136, 31.08.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/1142/16-ц 31.08.2017

Провадження №22-ц/784/2028/17

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга від імені двох відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 вересня 2016 року.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2016 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено.

05 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд зазначеного заочного рішення залишено без задоволення.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 від 11.08.2017 р., з тексту якого вбачається, що він просить суд скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.09.2016 р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку (а.с.128-129). Отже, ОСОБА_1 просив суд в цьому клопотанні про перегляд вказаного заочного рішення.

У разі надходження до суду заяви про перегляд заочного рішення, суд або застосовує до неї положення ч.7 ст. 229 ЦПК України, відповідно до якої до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, або згідно ст. 230, 231 ЦПК України приймає належним чином оформлену заяву про перегляд заочного рішення та розглядає її.

Відповідно до ч.3 ст.231 у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Проте клопотання ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, судом першої інстанції не вирішено.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до провадження апеляційної інстанції приймаються апеляційні скарги, які надійшли з належно оформленими справами. Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Крім цього, Пленум Верховного Суду України в п. 4 своєї Постанови від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснив, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Таким чином не прийняття судом першої інстанції рішення по клопотанню ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження по справі за його апеляційною скаргою на заочне рішення.

За таких обставин є підстави вважати, що зазначена справа направлена до апеляційного суду неналежно оформленою, а тому підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційного суду у даний час немає.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з вирішенням клопотання ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2016 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути суду першої інстанції для належного оформлення до 15 вересня 2017 року, після чого надіслати її апеляційному суду Миколаївської області для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова