Ухвала суду № 68572060, 28.08.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 4-с/490/129/2017

Справа 1423/14495/2012

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.

У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення (повідомлення) Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області від 07.08.2017 року про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив визнати дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 незаконними та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1423/14495/2012, виданого 29.12.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва; зобов*язати посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області винести постанову про відкриття виконавчого провадження та вжити всіх дій щодо повного та своєчасного виконання виконавчого листа №1423/14495/2012.

Відповідно до ч.7ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такогосуд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Розділом VІ «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», куди входить іст.370 ЦПК України, не врегульовано питання щодо дій судді, суду при надходженні заяв, подань, скарг чи інших процесуальних документів, зміст і форма яких не відповідає вимогам чинного законодавства.

Тому, з урахуванням положень ч.7ст.8 ЦПК України, суд вважає за необхідне керуватися аналогією закону й застосувати до даного подання вимоги, які ставляться до форми і змісту позовної заяви (ст.ст.119-121 ЦПК України).

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухвалено відповідно до цього Кодексу, порушено ії права чи свободи.

У відповідності до ч. 3ст. 42 ЦПК Українидовіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

За такого, скаржнику необхідно надати виписку із реєстру щодо юридичної особи та її керівника.

Окрім того, скаржнику необхідно вказати, в чому полягають перепони для стягувача для приведення виконавчого листа у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення (повідомлення) Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області від 07.08.2017 року про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання-залишити без руху.

Надатипятиденний строкз дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання скарги у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова