Постанова № 6856863, 04.11.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.09Справа №2а-11768/09/8/0170 (11:10 год.) Окружний адміністративний суд Автономної РеспублікиКрим у складі головуючого судді Кушнової А.О., при секретарі Маляр К.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртауер» до Білогірської районної державної адміністрації АР Крим про визнання протиправними дій, визнання протиправною відмови, спонукання до виконання певних дій

за участю представників сторін:

від позивача: Аркатова Вікторія Василівна, довіреність № 79/3 від 08.10.09,

від відповідача: не з’явився

Сутність спору: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртауер» звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Білогірської районної державної адміністрації АР Крим, в якому просить суд визнати протиправною відмову Білогірської районної державної адміністрації в АР Крим у наданні дозволу на збір матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки для будівництва баштової споруди площею 0,02га, викладену в листі № 3278/01-9 від 04.09.2009р.; визнати протиправними дії відповідача по відмові ТОВ «Укртауер» у наданні дозволу на збір матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки для будівництва баштової споруди площею 0,02га, з підстави необхідності проведення земельних торгів відповідно до ст. 124, 134 Земельного кодексу України; зобов’язання Білогірської районної державної адміністрації в АР Крим розглянути заяву ТОВ «Укртауер» про надання дозволу на збір матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки для будівництва баштової споруди площею 0,02га, з урахуванням протиправності дій по відмові у наданні такого дозволу з підстави необхідності проведення земельних торгів відповідно до ст. 124, 134 Земельного кодексу України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що виходячи з вимог ст. 151 Земельного кодексу України до повноважень відповідача, який є суб’єктом владних повноважень, віднесено надання висновку про можливість відведення земельної ділянки виключно з точки зору оцінки наступних критеріїв: щодо цілей, зазначених у заяві (клопотанні), щодо граничних розмірів земельної ділянки та її площі, щодо складу угідь земель, щодо вимог з відведення земельної ділянки.

В той же час, як вказує позивач, зазначена відповідачем підстава відмови у погодженні місця розташування спірної земельної ділянки з огляду обов’язковість земельних торгів в силу ст. 124, 134 Земельного кодексу України, є не вимогою щодо відведення земельної ділянки, а є вимогою щодо порядку продажу та передачі земельних ділянок державної та комунальної власності в оренду, що не відноситься до його компетенції, оскільки це питання відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України належить до виключної компетенції відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Позивач посилається на порушення тижневого строку розгляду заяви підприємства №81-09 від 01.06.2009р., відповідь на яку було отримано тільки 04.09.2009р. Додатково вказує, що всупереч ст. 151 Земельного кодексу України, відповідачем не було направлено копії вказаної заяви на розгляд відповідних органів, а саме територіальних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронних і санітарно-епідеміологічних органів тощо для отримання висновків про можливість відведення земельної ділянки для цілей, зазначених у заяві, граничні розміри земельної ділянки та її площу, склад угідь земель, вимоги щодо відведення земельної ділянки.

Крім того, на думку позивача, баштова споруда, під будівництво якої він просив виділити спірну земельну ділянку, відноситься до лінійних об’єктів транспортної та енергетичної структури, у зв’язку з чим вважає, що відповідно до ст. 124 та ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України передача її в оренду здійснюється поза конкурсних засад.

Згідно з ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.10.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-11768/09/8/0170, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засіданні двічі не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неможливості забезпечити явку свого представника в судове засідання суду не повідомив, письмових заперечень на позов не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання без поважних причин, суд, керуючись ст.128 КАС України, ухвалив розгляд справи продовжити у відсутність представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртауер» має статус юридичної особи з 17.11.2008р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серія А01 № 531309, виданим Солом’янською районною у місті Києві Державною адміністрацією (а.с.10) та Статутом ТОВ «Укртауер» у новій редакції, державну реєстрацію якого проведено 28.07.2009р., номер запису 10731050006016630 (а.с. 12-30).

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ № 179964 від 05.05.2009р., виданої Відділом статистики у Солом’янському районі у м.Києві, основними видами діяльності позивача, за кодами КВЕД, є діяльність зв’язку, ремонт та технічне обслуговування передавальної апаратури, електромонтажні роботи та інше (а.с. 9).

Згідно з п. 7.1.10 Статуту товариство має право в межах, встановлених законодавством України, орендувати та купувати земельні ділянки, будівлі та інше майно.

З матеріалів справи слідує, що 01.06.2009р. позивач звернувся до відповідача із заявою (клопотанням) за реєстраційним номером № 81-09 про вибір місця розташування земельної ділянки площею 0,02 га для будівництва баштової споруди для надання телекомунікаційних послуг ТОВ «Укртауер».

Позивачем в судовому засіданні до матеріалів справи долучено копію рішення 23 сесії 5-го скликання Василівської сільської ради Білогірського району від 27 травня 2009 року №259, з якого вбачається, що Василівською сільською радою Білогірського району погоджено місце розташування башти для надання послуг мобільним оператором площею 0,02 га із земель резерву на ділянці №7 по угіддям – пасовища із наданням викопіювання із кадастрової книги плану розташування спірної земельної ділянки (а.с. 39-40).

Суд ухвалою від 07.10.09 витребував від відповідача копію заяви ТОВ «Укртауер» №81-09 від 01.06.09, а також копії графічних та інших матеріалів щодо спірної земельної ділянки, однак витребувані докази відповідачем не надані. Також відповідачем не надано суду доказів звернення до територіального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органу містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронного і санітарно-епідеміологічного органів за отриманням відповідних висновків про можливість узгодження місця розташування земельної ділянки площею 0,02 га для будівництва баштової споруди для надання телекомунікаційних послуг ТОВ «Укртауер».

Проте, як свідчать матеріали справи, Білогірською райдержадміністрацією була надана відповідь листом №3278/01-9 від 04.09.2009р., в якій зазначено, що чинним земельним законодавством не передбачена можливість надання дозволу на збір матеріалів попереднього узгодження на земельну ділянку (ст. 151 ЗКУ, ч. 2 ст. 134 ЗКУ), оскільки ТОВ «Укртауер» не є державним, комунальним підприємством, релігійною організацією тощо. Тому, відповідно до п. 1 ст. 134 надання земельної ділянки можливо тільки за умови проведення земельних торгів (аукціону) (а.с.7).

Суд розцінює відповідь Білогірської райдержадміністрації як відмову позивачу в узгодженні місця розташування земельної ділянки для будівництва баштової споруди.

Не погодившись із вказаною відмовою у погодженні місця розташування земельної ділянки позивач звернувся до суду.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Укртауер» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, що передбачено ч.2 ст.3 Земельного кодексу України.

Згідно до абзацу 1 п.12 Перехідних Положень ЗК України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Враховуючи положення зазначених норм, відповідач є місцевим органом виконавчої влади та входить до системи органів виконавчої влади, відповідно до ЗК України, відповідач наділений повноваженнями розпоряджатися землями за межами населених пунктів на території Білогірського району АР Крим.

Отже, даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється виключно на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування,

Ст. 151 Земельного кодексу України обумовлено, що особи, зацікавлені у вилученні (викупі), виборі земельних ділянок, зобов'язані погодити з власниками землі і землекористувачами та органами державної влади або органами місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, розміри земельних ділянок, передбачені для вилучення (викупу), умови їх вилучення (викупу), а також розміри земельної ділянки, передбачені для її передачі (надання), умови її передачі (надання) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів та умови проживання населення і охорону довкілля.

Вибір місця розташування земельних ділянок здійснюють відповідні сільські, селищні, міські, районні, обласні ради, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінет Міністрів України відповідно до їх повноважень щодо вилучення та передачі (надання) цих ділянок.

Відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування згідно із своїми повноваженнями розглядає заяву (клопотання) і в тижневий строк з дня її реєстрації направляє її копії на розгляд територіальних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронних і санітарно-епідеміологічних органів, а також до відповідних територіальних органів виконавчої влади з питань лісового або водного господарства (у разі вилучення (викупу), надання, зміни цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення чи водного фонду).

Суд погоджується із твердженням позивача про порушення відповідачем тижневого строку розгляду заяви позивача №81-09 від 01.06.2009р., оскільки як вбачається з листа відповідача № 3278/01-9 від 04.09.2009р., ним тільки 04.09.2009р. розглянуто заяву ТОВ «Укртауер» та надано відповідь по суті звернення.

Зазначені у ст.151 ЗК України органи протягом трьох тижнів з дня одержання заяви (клопотання) надають відповідній сільській, селищній, міській, районній, обласній раді чи Кабінету Міністрів України, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевій державній адміністрації висновок про можливість відведення земельної ділянки для цілей, зазначених у заяві (клопотанні), граничні розміри земельної ділянки та її площу, склад угідь земель, вимоги щодо відведення земельної ділянки.

Вимоги щодо відведення земельної ділянки надаються цими органами у межах їх повноважень, визначених законом.

Склад та зміст вимог щодо відведення земельної ділянки, які надаються уповноваженими органами, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Суд встановив, що відповідачем не доведено виконання вищезазначених законодавчих приписів ст.151 ЗК України про направлення копії заяви позивача на розгляд відповідних органів.

Ст. 19 Конституції України визначає, що органи державної влади і їх посадові особи зобов'язані діяти тільки в межах повноважень і способом, які передбачені Конституцією України і Законами України.

Частиною 10 ст.151 ЗК України передбачено, що після отримання висновків органів, зазначених у частині сьомій цієї статті, про можливість відведення земельної ділянки для цілей, зазначених у заяві, відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування, згідно із своїми повноваженнями, у двотижневий строк розглядає матеріали вибору земельної ділянки і приймає рішення про затвердження зазначених матеріалів та надає дозвіл і вимоги на розроблення проекту відведення земельної ділянки або мотивоване рішення про відмову.

Суд, аналізуючи вимоги законодавства, встановлені для відповідача при розгляді звернення позивача, дійшов висновку про порушення відповідачем порядку розгляду заяви ТОВ «Укртауер» про вибір місця розташування земельної ділянки площею 0,02 га для будівництва баштової споруди для надання телекомунікаційних послуг, оскільки відповідач, не отримавши матеріалів вибору земельної ділянки відповідних територіальних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронних і санітарно-епідеміологічних органів, які повинні були надати висновки про можливість відведення земельної ділянки для цілей, зазначених у заяві, граничні розміри земельної ділянки та її площу, склад угідь земель, вимоги щодо відведення земельної ділянки, не прийняв мотивованого рішення про відмову позивачу у погодженні місця розташування земельної ділянки.

Як зазначено вище, згідно ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється виключно на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 116 Земельного кодексу України також передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України № 113 від 18.02.2009р. було затверджено Типову форму заяви (клопотання) про вибір місця розташування земельної ділянки, з якої вбачається, що її до органу державної влади або органу місцевого самоврядування подає заявник – фізична чи юридична особа, яка просить погодити вибір місця розташування земельної ділянки.

Позивачем форма та вимоги такої заяви дотримані, у зв’язку з чим суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави не виконувати вимоги ст. 151 ЗК України щодо належного розгляду заяви позивача після отримання висновків відповідних територіальних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронних і санітарно-епідеміологічних органів про можливість відведення земельної ділянки для цілей, зазначених у заяві, граничні розміри земельної ділянки та її площу, склад угідь земель, вимоги щодо відведення земельної ділянки, та за результатами розгляду заяви - надання дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки або мотивованого рішення про відмову позивачу у погодженні місця розташування земельної ділянки.

Право оренди земельної ділянки – це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ст.93 ЗК України).

Згідно зі ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, які знаходяться у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації (ст.125 ЗК України). Стаття 126 ЗК України передбачає, що право оренди земельної ділянки оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач знаходиться на стадії збору матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки, яка раніше не була відведена. З огляду на порядок набуття права землекористування заходи щодо збору матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки передують вирішенню питання щодо надання земельної ділянки в оренду. В матеріалах справи відсутні докази того, що вже вирішено питання щодо встановлення орендаря земельної ділянки площею 0,02 га, внаслідок чого буде укладений з позивачем договір оренди зазначеної земельної ділянки.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 124 ЗК України тільки передача в оренду земельної ділянки за рішенням відповідача потребує проведення земельних торгів, а матеріалами справи підтверджено лише збір матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки, що є підготовчим етапом отримання права землекористування, який не потребує проведення торгів, суд вважає, що відсутні правові підстави для посилання Білогірською райдержадміністрацією у відповіді позивачу №3278/01-9 від 04.09.2009р. на стадії узгодження місця розташування земельної ділянки на можливість надання земельної ділянки тільки за умови проведення земельних торгів (аукціону).

В силу викладеного, керуючись змістом відповіді Білогірської райдержадміністрації позивачу №3278/01-9 від 04.09.2009р., приймаючи до уваги те, що позивач не набув права на оренду будь-якої земельної ділянки, суд вважає, що не можна визнати законними посилання відповідача щодо проведення земельних торгів на стадії узгодження матеріалів вибору земельної ділянки.

За таких обставин, суд вважає, що зазначивши у своєму листі про неможливість узгодити вибір місце розташування земельної ділянки з підстави недотримання конкурсного порядку (аукціону), відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень.

Крім того, суд зауважує на тому, що згідно ст.6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів – накази, в той час як позивачу надано відповідь листом, який підписаний головою Білогірської райдержадміністрації, що не відповідає формі акту, який має право прийняти голова Білогірської райдержадміністрації.

Суд також враховує, що суб’єкт владних повноважень зобов’язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, в той час як судом встановлено, що відповідач діяв упереджено, з перевищенням повноважень, передбачених законом, недобросовісно, не дотримуючись принципу рівності прав та інтересів громадян.

Крім того, дослідивши доводи позивача про те, що баштова споруда, під будівництво якої він просив виділити спірну земельну ділянку, відноситься до лінійних об’єктів транспортної та енергетичної структури, у зв’язку з чим відповідно до ст. 124 та ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України передача її в оренду здійснюється поза конкурсних засад, суд вважає їх обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 134 Земельного кодексу України передбачено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, зокрема, у разі будівництва та обслуговування лінійних об’єктів транспортної та енергетичної інфраструктури (доріг, газопроводів, ліній електропередачі, аеропортів, нафто- та газових терміналів, електростанцій, тощо).

Отже, в даній статті наведено орієнтовний перелік лінійних об’єктів транспортної та енергетичної інфраструктури.

У заяві (клопотанні) позивача від 01.06.2009р. зазначена категорія земель за основним призначенням – землі зв’язку та телекомунікацій.

В розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» телекомунікації (електрозв'язок) - це передавання, випромінювання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, проводових, оптичних або інших електромагнітних системах.

Телекомунікаційна мережа - комплекс технічних засобів телекомунікацій та споруд, призначених для маршрутизації, комутації, передавання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, проводових, оптичних чи інших електромагнітних системах між кінцевим обладнанням.

Землі телекомунікацій, в силу ст. 10 Закону України «Про телекомунікації», є складовою частиною земель зв'язку, до яких належать земельні ділянки, що надаються в установленому порядку у власність або передаються їх власниками в постійне або тимчасове користування, у тому числі в оренду, фізичним особам – суб'єктам підприємницької діяльності та юридичним особам для розташування лінійних, станційних споруд, антен, веж, інших технічних засобів телекомунікацій.

В свою чергу, будівлі, вежі, антени, що використовуються для організації електрозв’язку, згідно зі ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», відносяться до споруд електрозв’язку.

Ст. 19 Земельного кодексу України визначає, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, в числі яких є категорія «землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення».

В свою чергу, згідно з п. «ґ» ст. 70 Земельного кодексу України, до земель річкового транспорту належать землі під вузлами зв'язку, радіоцентрами і радіостанціями, а згідно зі ст. 75 Земельного кодексу України до земель зв'язку належать земельні ділянки, надані під повітряні і кабельні телефонно-телеграфні лінії та супутникові засоби зв'язку.

В силу п. 1.5 Відомчих будівельних норм В.2.2-45-1-2004 «Проектування телекомунікацій. Лінійно-кабельні споруди», затверджених Наказом Державного комітету зв’язку та інформатизації України від 30.03.2004р. № 62 та введених в дію з 30.03.2004р., які відповідно до преамбули розповсюджуються на проектування лінійно-кабельних споруд ліній зв’язку, що відносяться до телекомунікаційних мереж загального користування та входять до Єдиної національної системи зв’язку України, та кабельних ліній провідного віщання, кабельні лінії зв’язку телефонної мережі (кабельні лінії зв’язку) призначені забезпечувати передачу міжнародної, міжміської, внутрішньо зонової та місцевої інформації операторів телекомунікацій різних форм власності. Кабельні лінії зв’язку повинні створювати єдину транспортну систему передачі інформації України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на порядок надання в оренду спірної земельної ділянки не розповсюджуються конкурентні засади, а тому посилання відповідача на обов’язковість земельних торгів, є безпідставними.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам даної норми, відповідачем правомірності своїх дій суду не доведено, письмових заперечень проти позову не надано, явку представника відповідача в судове засідання не забезпечено.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги, що суд задовольнив позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 3,40грн.

У зв’язку зі складністю справи, судом 04.11.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови, а 09.11.2009р. постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати протиправною відмову Білогірської районної державної адміністрації в АР Крим у наданні дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Укртауер» на збір матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки для будівництва баштової споруди площею 0,02га, викладену в листі № 3278/01-9 від 04.09.2009р.

3.          Визнати протиправними дії Білогірської районної державної адміністрації в АР Крим по відмові Товариству з обмеженою відповідальністю «Укртауер» у наданні дозволу на збір матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки для будівництва баштової споруди площею 0,02га,, з підстави необхідності проведення земельних торгів відповідно до ст. 124, 134 Земельного кодексу України.

4.          Зобов’язати Білогірську районну державну адміністрацію в АР Крим розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртауер» про надання дозволу на збір матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки для будівництва баштової споруди площею 0,02га, з урахуванням протиправності дій по відмові у наданні такого дозволу з підстави необхідності проведення земельних торгів відповідно до ст. 124, 134 Земельного кодексу України.

5.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртауер» (03110, м. Київ, Солом’янський район, вул.Солом’янська, буд.11а, код ЄДРПОУ 36273480) 3,40грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення в повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя                                                   Кушнова А.О.