Ухвала суду № 68568442, 29.08.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 755/2654/17

Провадження № 2/369/3461/17

УХВАЛА

Іменем України

29.08.2017 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав, та скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.08.2017 р. до суду надійшла заява від представника позивача по справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій останній просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме заборонити будь-яким особам відчужувати земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Білогородська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 3222480400:06:002:0152, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно неї. Заборонити всім субєктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії стосовно земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Білогородська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 3222480400:06:002:0152, зобовязати Міськрайонне Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь зупинити державну реєстрацію прав.

Заява була мотивована тим, що у разі невжиття заходів щодо забезпечення позовних вимог можлива зміна запису в реєстрі речових прав на нерухоме майно про власника земельної ділянки, що утруднить виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання право власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлені вимоги щодо визнання незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.08.2013 року, індексний номер 4689279, на об'єкт нерухомого майна земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район Білогородська сільська рада, кадастровий номер 3222480400:06:002:0152, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності № 1986425 за ОСОБА_3, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 2-2759 виданого 06.12.2007 року. Визнання незаконним та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 1986425, дата та час державної реєстрації: 31.07.2013 (18:53:22), на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.08.2013 року, індексний номер 4689279, на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Білогородська сільська рада, кадастровий номер 3222480400:06:002:0152, за ОСОБА_3, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 2-2759 виданого 06.12.2007 року.

З наведеного вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, в той же час як вимоги майнового характеру що стосуються спірної земельної ділянки не заявлені.

При цьому представником позивача не обґрунтовано належним та допустимими письмовими доказами, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Враховуючи предмет даного спору, прихожу до висновку про не співмірність та невідповідність заходів забезпечення позову стосовно виниклих правовідносин, а отже у вимогах заяви представника позивача необхідно відмовити.

Крім того, представником позивача порушено вимоги ЗУ «Про судовий збір» щодо сплати судового збору за подачу до суду клопотання про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав, та скасування запису про право власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Дубас