Ухвала суду № 68568440, 21.08.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8881/17

Провадження № 2-а/369/287/17

УХВАЛА

Іменем України

21.08.2017 року суддя Києво-Святошинського районного суду Дубас Т. В., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «КИЇВІНВЕСТ-БУДІНДУСТРІЯ-4» до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування пункту в положенні,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 «КИЇВІНВЕСТ-БУДІНДУСТРІЯ-4» звернувся до суду з позовом до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування пункту 5.3. «Положення про встановлення плати за землю на 2017 рік на території Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області», затвердженого рішенням № 334 VIII сесії VII скликання Святопетрівської сільської ради від 27.05.2016 року; відстрочити для відповідача сплату судового збору до ухвалення судом рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 3ст. 106 КАС Українидо позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду адміністративного позовунемайнового характеру, який поданосуб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд не приймає до уваги вимогу позивача щодо відстрочки для відповідача сплати судового збору до ухвалення судом рішення у даній справі та не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Такстаття 88 КАС Українидійсно визначає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вищий адміністративний суд України в своєму Листі від 05.02.2016 року «Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року N 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору»» вказав на те, що як показує судова практика, при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки позивачем не доведено та не підтверджено доказами факт відсутності відповідних коштів для сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Крім того, в порушення ч. 1ст. 106 КАС України, зміст п. 2 прохальної частини адміністративного позову не конкретизований. Позивач просить визнати незаконним та скасувати пункт 2.2. та пункт 4 Рішення № 1-01/XLV16-3 від 29.01.2015 року Вишневої міської ради VI скликання Києво-Святошинського району Київської області «Про затвердження Положень та ставок місцевих податків на території міста Вишневе», хоча адміністративний позов предявлений до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та в матеріалах доданих до адміністративного позову вказане рішення відсутнє.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне поданий адміністративний позов залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції.

Виходячи з положень ст. 108 КАС України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «КИЇВІНВЕСТ-БУДІНДУСТРІЯ-4» - ОСОБА_3 про відстрочку оплати судових витрат відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «КИЇВІНВЕСТ-БУДІНДУСТРІЯ-4» до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування пункту в положенні - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «КИЇВІНВЕСТ-БУДІНДУСТРІЯ-4» - ОСОБА_3 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Т.В.Дубас