Рішення № 68568395, 19.07.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1530/17

Провадження № 2/369/1664/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19.07.2017 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ведмеденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 лютого 2015 року о 09 год. 20 хв. у м. Києві на проспекті ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки Audi модель «Q7», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_4 та транспортного засобу марки «BMW 530», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. Транспортний засіб марки Audi модель «Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП було застраховано у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», відповідно до договору добровільного страхування № 28-0107-14-0154 від 04 квітня 2014 року. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року, відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до ДТП. ПрАТ «СК «УСГ» на вимогу виконання умов договору № 28-0107-14-0154 від 04 квітня 2014 року, на підставі рахунку-фактури № 0000023886 від 24 лютого 2015 року, № ДККА-42783 від 02 березня 2015 року, страхового акту №ДККА-42783/1 від 23 березня 2015 року та розрахунків до них, перерахувала на рахунок ДП «Ауді Центр Віпос» суму страхового відшкодування у розмірі 15 927, 30 грн. Експертиза не проводилась, тому підтвердженням суми страхового відшкодування є акт виконаних робіт № 0000015277 від 19.03.2015 року. Цивільна відповідальність винної у ДТП особи не була застрахована у жодній страховій організації відповідно до чинного законодавства України та законодавства країни-нерезидента. Вина особи, що керувала транспортним засобом «BMW 530», державний номерний знак PL OGL 90 LT, який призвів до ДТП встановлена у судовому порядку. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 24653,71 грн. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу та витрати по сплаті судового збору в сумі 10 грн. 26 коп., а також стягнути з відповідача - Страхової компанії - на користь позивача 25.000 грн. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок ДТП, та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 лютого 2015 року о 09 год. 20 хв. у м. Києві на проспекті ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки Audi модель «Q7», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_4 та транспортного засобу марки «BMW 530», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.

Автомобіль марки Audi модель «Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 був застрахований в Страховій компанії "Українська страхова група" відповідно до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 04.09.2014 року, за умовами якого предметом страхування є транспортний засіб марки Audi модель «Q7», державний номерний знак НОМЕР_1.

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року відповідача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

11.02.2015 року ОСОБА_3В звернулася до Страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, надавши при цьому всі необхідні документи.

Підтвердженням ремонту пошкодженого транспортного засобу є рахунок-фактура № 0000023886 від 24 лютого 2015 року.

02.03.2015 року на підставі акту виконаних робіт було складено страховий акт №ДККА-42783/11 від 23 березня 2015 року та розрахунок страхового відшкодування, розмір якого склав 15 927 грн. 30 коп. На підставі даних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_3, що підтверджується платіжними дорученнями від 03 березня 2015 року та 23 березня 2015 року.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, оскільки відповідач ОСОБА_6 несе відповідальність за завдану ним шкоду відповідно до вимог ст. 993 та ст. 1191 ЦК України, і відповідно з нього підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 15 927,30 грн.

Задовольняючи позов суд відповідно вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 993, 1187, 1194 ЦК України, Законом України "Про страхування", -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1), на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (р/р ПАТ «СК «УСГ» №2650684603 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, Код ЄДРПОУ 30859524) суму страхового відшкодування у розмірі 15 927 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять сім) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1), на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (р/р ПАТ «СК «УСГ» №2650684603 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, Код ЄДРПОУ 30859524) понесені судові витрати у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: Т.В. Дубас