Ухвала суду № 68567578, 31.08.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9486/17

Категорія 54

2/295/3066/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсаційних виплат за надурочну роботу та клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою та клопотанням про звільнення від сплати судового збору, в якому просили звільнити їх від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки 25.07.2017 року їх було звільнено з роботи за згодою сторін, разом з тим, відповідачем не було здійснено повний та своєчасний розрахунок з позивачами. На даний момент, вже близько місяця позивачі живуть без фактичних засобів існування, оскільки відповідач всіляко ухиляється від виконання свого обов»язку щодо повного розрахунку зі звільненими працівниками. Протягом вказаного місяця з моменту звільнення, позивачам не вдалося знайти нове місце роботи та, відповідно, отримати заробітну плату, що підтверджується копіями трудових книжок позивачів, доданими до клопотання. Крім того, на думку позивачів, доказами, які підтверджують їх майновий стан, що перешкоджає сплаті ними судового збору, є додані до позовної заяви документи, які підтверджують факт відсутності у них постійного місця роботи, а відтак і стабільного доходу, який би дав можливість сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно п. 29 Постанови ПВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Позивачами до клопотання про звільнення від сплати судового збору не додано жодного з перерахованих вище документів.

Враховуючи те, що надані позивачами докази не підтверджують в повній мірі того, що їх майновий стан перешкоджає сплаті ними судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву позивачами було подано до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, кожним з позивачів до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за дві вимоги майнового характеру (про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсаційних виплат за надурочну роботу), які заявлено позивачами, який необхідно сплатити в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (Зі змінами станом на 01.01.2017 року), а саме - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(УДКСУ у м.Житомирі КОД ЄДРПОУ 38035726, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 31218206700003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001). Тобто, кожному з позивачів за ці вимоги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1280 грн. 00 коп.

Крім того, позивачам необхідно роз»єднати позовні вимоги і звернутися кожному з окремим позовом, оскільки відсутні процесуальні підстави процесуальної співучасті позивачів, передбачені ст. 32 ЦПК України, і їх спільний розгляд ускладнить вирішення справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 32, 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсаційних виплат за надурочну роботу, залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків до 11.09.2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копії ухвали невідкладно направити позивачам.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачам зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: