Рішення № 68567531, 29.08.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5461/15-ц

Категорія 26

2/295/1485/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1М,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014/0917/74/107564 від 11.04.2007 року, станом на 05.02.2015 року в сумі 47332,85 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 851980 грн. 09 коп. При цьому посилається на те, що з відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, відповідно до якого позичальник отримала кредит в сумі 70700 дол. США зі сплатою 12,85% річних за користування кредитними коштами строком до 10.04.2022 року. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, за яким вказана особа взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати за борговими зобовязаннями позичальника за кредитним договором. Відповідачі свої зобовязання за кредитним договором та договором поруки не виконали та допустили заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, доказів причин поважності неявки в судове засідання не надали, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.04.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 ОСОБА_1», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_1» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014/0917/74/107564, за яким остання отримала кредит в сумі 70700 дол. США строком до 10.04.2022 року зі сплатою 12,85% річних за користування кредитними коштами.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, надавши кредитні кошти ОСОБА_3 у вказаній сумі.

В забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 10.04.2007 року було укладено договір поруки №014/0917/74/107564/1 та 11.04.2007 року укладено додаткову угоду №1 до вказаного договору, відповідно до яких поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед банком відповідати за зобовязання боржника ОСОБА_3, які виникають з умов вищезазначеного кредитного договору в повному обсязі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно висновку №5 судово-економічної експертизи від 17.02.2017 року сума простроченої заборгованості по тілу кредиту станом на 05.02.2015 року складає 2755,81 дол. США; сума заборгованості по тілу кредиту, строк сплати якої станом на 05.02.2015 року не настав 36927,92 дол. США; заборгованість по відсотках за користування кредитом станом на 05.02.2015 року складає 4825,11 дол. США, у тому числі прострочена заборгованість по відсотках складає 4174,98 дол. США; загальна заборгованість по пені по тілу кредиту та по відсотках за користування кредитом станом на 05.02.2015 року складає 4868,26 дол. США.

Таким чином, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 порушила умови вищезазначеного кредитного договору та допустив заборгованість станом на 05.02.2015р. в розмірі 46620,12 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 838695 грн. 95 коп., з яких: 36927,92 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 664693,81 грн. заборгованість по кредиту, в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом в сумі 2756,06 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 49608,43 грн.; 4823,94 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 86829,78 грн. заборгованість по відсоткам, в т.ч. прострочена заборгованість по відсоткам 4444,69 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 80003,37 грн.; 4868,26 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 87172,36 грн. пеня.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищенаведене, вказана вище заборгованість за кредитним договором станом на 05.02.2015р. в розмірі 46620,12 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 838695 грн. 95 коп., підлягає до стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.4 ст.169, 212-215, 224, гл.8 розд.3 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором №014/0917/74/107564 від 11.04.2007 року, станом на 05.02.2015 року в сумі 46620,12 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 838695 грн. 95 коп.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» судовий збір в розмірі по 1827 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: