Ухвала суду № 68566556, 18.08.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/15266/17

(№1-кс/760/11688/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18. 08. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві Марусіча А. М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Севериним К. М. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201710009004938, відомості про яке 06.05.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом шахрайства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві Марусіча А. М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Севериним К. М. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201710009004938, відомості про яке 06.05.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом шахрайства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100090004938 відомості про яке 06.05.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом шахрайства, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо незаконного заволодіння групою осіб квартирою АДРЕСА_1, що належала їй на праві власності, шляхом підроблення довіреності на підставі якої 28.04.2017 укладено договір купівлі-продажу вказаної квартири між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за номером № 441.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що 21 квітня 2015 року між нею та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 був укладений договір позики, згідно якого вона надала останній позику в сумі приблизно 60тис. доларів США, також для забезпечення договору позики між ними був укладений договір іпотеки, предметом якого являлась квартира АДРЕСА_1.

18 липня 2015 року у зв'язку з невиконанням ОСОБА_7 своїх зобов'язань щодо повернення вищевказаної позики, між ними був укладений договір про задоволення вимог іпотеко держателя, згідно якого право власності від ОСОБА_7 перейшло ОСОБА_3

На протязі останніх двох років вона у вказаній квартирі не мешкала та не була зареєстрована.

З квітня 2017 року у зв'язку з тим, що вона разом з чоловіком вирішили продати вказану квартиру у квартирі почав проживати знайомий її чоловіка ОСОБА_8 НОМЕР_1, який займався продажем квартири. Крім цього 20 березня 2017 року вона надала довіреність на продаж вказаної квартири, на підставі якої вона уповноважила ОСОБА_9 вчиняти будь-які нотаріальні дії пов'язані з купівлею-продажем вказаної квартири. ОСОБА_9 являється підлеглою ОСОБА_8 Зазначила, що також було видана ще одна ідентична довіреність на ОСОБА_10, який також являється підлеглим ОСОБА_8

05 травня 2017 року близько 09 години 15 хвилин їй зателефонував ОСОБА_11 та запитав, чи не надавала вона довіреність на продаж квартири ОСОБА_4, на що вона повідомила що на ОСОБА_4 вона ніколи не надавала довіреність та з вказаною особою не знайома.

Цього ж дня коли ОСОБА_11 повернувся додому останній пояснив, що на підставі підроблених документів, а саме довіреності на прізвище ОСОБА_4, на підставі якої відбулося незаконне відчуження вказаної квартири, а саме було укладено Договір купівлі-продажу квартири від 28 квітня 2017 року між ОСОБА_3, від якої на підставі підробленої довіреності діяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на підставі якого ОСОБА_5 набув право власності на вказану квартиру. Крім цього були внесені дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, крім договору купівлю-продажу також було, укладено договір іпотеки між ОСОБА_5 та ОСОБА_12, укладений приватним нотаріусом ОСОБА_13, з вказаними особами вона ніколи знайома не була.

Зазначила, що згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей реквізити довіреності на прізвище ОСОБА_9 яку вона дійсно видавала, співпадають з реквізитами підробленої довіреності виданої на прізвище ОСОБА_4 яка указана в Договорі купівлі-продажу квартири від 08 квітня 2017 року.

Діями осіб які заволоділи її квартирою їй спричинено збиток в сумі 2,6млн. гривень в еквіваленті 100тис. доларів США, приблизна вартість квартири станом на 28.04.2017 року.

10.06.2017 в ході допиту ОСОБА_3 була надана для ознайомлення копія довіреності від 20.03.2017, виписаної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14, згідно якої ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_4 розпоряджатися з правом продажу, передачі в іпотеку, обміну на інше майно, здачі в найм (оренду) квартирою АДРЕСА_1. На питання слідчого: «Чи підписувала вона вказану довіреність?» ОСОБА_15 відповіла, що ніколи вказану довіреність не підписувала та ОСОБА_4 не знає.

22.05.2017 в якості свідка була допитана приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14, яка пояснила, що ніколи довіреність на ім'я ОСОБА_4 не посвідчувала та вважає довіреність підробленою. В подальшому вказану довіреність невстановлена особа, пред'явила приватному нотаріусу ОСОБА_6 для підписання договору купівлі-продажу вказаної квартири.

Слідчий зазначав, що в ході слідства виникла необхідність у вилученні оригіналів документів для проведення судово-почеркознавчої експертизи документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, а саме:

1)Договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого в реєстрі за №441;

2)Заява ОСОБА_4 від 28.04.2017, що на день укладання Договору купівлі - продажу квартири, Квартира, яка є предметом цього Договору перебуває у належному технічного стані, придатна для використання її за призначенням, не має прихованих недоліків та дефектів, не має самочинних переобладнань, перепланувань, добудов, перебудов, реконструкції та інших змін щодо її технічних характеристик, зокрема таких, які потребують попереднього погодження й отримання дозволів компетентних органів;

3)Заява ОСОБА_5 від 28.04.2017, якою засвідчує, що на день укладання Договору купівлі-продажу квартири, Квартира, яка є предметом цього Договору їм оглянута; підтверджує, що квартира перебуває у належному технічному стані, придатна для використання її за призначенням, не має прихованих недоліків та дефектів;

4)Довіреність від 20.03.2017, де ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_4 розпоряджатися з правом продажу, передачі в іпотеку, обміну на інше майно, здачі в найм (оренду) квартирою під АДРЕСА_1;

5)Скорочений Витяг з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреності);

6)Інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів;

7) Копія паспорта та ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

8)Копія паспорта на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

9)Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

10)Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно;

11)Копія паспорта та ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3;

12)Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави;

13)Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

14)Відомості з Державного реєстру іпотек;

15)Довідка форми №3 виданої Центром комунального сервісу №27 (ідентифікаційний код №39946227);

16)Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.07.2017;

17)Інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів;

18)Технічний паспорт на квартиру по АДРЕСА_1;

19)Звіт про оцінку майна 3-кімнатна квартира АДРЕСА_1;

Також слідчий зазначав, що без отримання доступу до перерахованих документів неможливо повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та прийняти законне рішення у ньому, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до перерахованих документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14, розташованої за адресою: АДРЕСА_2

В зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Слідчого управління ГУНП в Київській області Марусіч Андрію Миколайовичу, на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, а саме:

1) Договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого в реєстрі за №441;

2) Заява ОСОБА_4 від 28.04.2017, що на день укладання Договору купівлі - продажу квартири, Квартира, яка є предметом цього Договору перебуває у належному технічного стані, придатна для використання її за призначенням, не має прихованих недоліків та дефектів, не має самочинних переобладнань, перепланувань, добудов, перебудов, реконструкції та інших змін щодо її технічних характеристик, зокрема таких, які потребують попереднього погодження й отримання дозволів компетентних органів;

3) Заява ОСОБА_5 від 28.04.2017, якою засвідчує, що на день укладання Договору купівлі-продажу квартири, Квартира, яка є предметом цього Договору їм оглянута; підтверджує, що квартира перебуває у належному технічному стані, придатна для використання її за призначенням, не має прихованих недоліків та дефектів;

4) Довіреність від 20.03.2017, де ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_4 розпоряджатися з правом продажу, передачі в іпотеку, обміну на інше майно, здачі в найм (оренду) квартирою під АДРЕСА_1;

5) Скорочений Витяг з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреності);

6) Інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів;

7) Копія паспорта та ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

8) Копія паспорта на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

9) Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

10) Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно;

11) Копія паспорта та ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3;

12) Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави;

13) Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

14) Відомості з Державного реєстру іпотек;

15) Довідка форми №3 виданої Центром комунального сервісу №27 (ідентифікаційний код №39946227);

16) Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.07.2017;

17) Інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів;

18) Технічний паспорт на квартиру по АДРЕСА_1;

19) Звіт про оцінку майна 3-кімнатна квартира АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Бобровник