Постанова № 68565985, 28.08.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5460/17

Провадження № 3/265/1338/17

П О С Т А Н О В А

28 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України,директора ТОВ «Поліпромагро», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення посадовими особами ГУ ДФС у Донецькій області документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства посадовими особами ТОВ «Поліпромагро» (перебуває на обліку у Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, юридична адреса: місто Маріуполь, вулиця Полєтаєва, 9), за період з 01 січня 2015 року 31 грудня 2016 року, було встановлено, що ОСОБА_2, працюючи у вказаний період на посаді керівника даного підприємства, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, п. 44.1, 44.2 ст. 44 розділу ІІ, п.п. 134.1.1 п. 134.1 розділу ІІІ, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1. ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 14.1.36, 14.1.191, 14.1.202 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 200.1, 200.2, 200.4 ст. 300 розділу V Податкового кодексу України; п.п. 1, 5 п. 4, розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість ; п. 5 П(С)БО № 9 «Запаси»; п. 5 П(С)БО № 11 «Зобовязання»; п. 6 П(С)БО № 16 «Витрати»; п. 2.4 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, що призвело до завищення відємного значення обєкту оподаткування з податку на прибуток за 2015 рік усього у сумі 17048 грн. та заниження податку на прибуток усього у сумі 74085340 грн.; до завищення задекларованої суми відємного значення, що включається до складу податного кредиту поточного звітного періоду за грудень 2016 року у сумі 310 грн.: до заниження задекларованої суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду та сплачується до державного бюджету усього у сумі 81639995 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, тобто будучи керівником підприємства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не прибула з невідомих причин, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 12 червня 2017 року № 200/05-99-14-15/39422715.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь її вини, та вважає необхідним покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мельник І.Г.