Рішення № 68565741 від 30.08.2017 , Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/24693/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Москаленко К.О.

Провадження № 22-ц/796/4640/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Городищенський маслозавод», Публічне акціонерне товариство «Жашківський маслозавод», Публічне акціонерне товариство «Шполянський маслозавод», Приватне підприємство «Імпексагро», про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Городищенський маслозавод» (далі - ПАТ «Городищенський маслозавод»), Публічне акціонерне товариство «Жашківський маслозавод» (далі - ПАТ «Жашківський маслозавод»), Публічне акціонерне товариство «Шполянський маслозавод» (далі - ПАТ «Шполянський маслозавод»), Приватне підприємство «Імпексагро» (далі - ПП «Імпексагро»), про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Банк Форум» просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ПАТ «Банк Форум» в повному обсязі. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції було ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суд не відповідають обставинам справи. Зазначає, що кредитними договорами, укладеними з ПАТ «Городищенський маслозавод», ПАТ «Жашківський маслозавод», ПАТ «Шполянський маслозавод», ПП «Імпексагро», не було визначено графіку погашення заборгованості із щомісячними платежами, згідно з вказаними договорами сторонами було встановлено лише кінцевий строк повернення кредиту - до 24 березня 2014 року. З позовом до суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, як поручителя, ПАТ «Банк Форум» звернулося 28 серпня 2014 року, тобто в межах шестимісячного строку з дня настання строку виконання основного зобов'язання. Таким чином, суд першої інстанції помилково вважав припиненою поруку ОСОБА_2 відповідно до ч. 4 ст. 554 ЦК України та безпідставно відмовив у задоволенні позову.

В апеляційній інстанції представник ПАТ "Банк Форум" підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити. Представник ПАТ "Банк Форум" також пояснив, що з урахуванням правових висновків Верховного Суду України щодо припинення фінансової поруки після шестимісячного строку виконання основного зобов'язання кредитором був здійснений перерахунок заборгованості. Відтак, нарахована до стягнення з поручителя ОСОБА_2 заборгованість може бути зменшена.

Представник ОСОБА_2 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання представники ПАТ «Городищенський маслозавод», ПАТ «Жашківський маслозавод», ПАТ «Шполянський маслозавод», ПП «Імпексагро» не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 грудня 2012 року між ПАТ «Банк Форум» (кредитор) та ОСОБА_2 (поручитель) було укладено договір поруки №1-0335/12/11-Р, згідно умов якого поручитель поручився перед кредитором за належне та своєчасне виконання:

ПАТ «Городищенський маслозавод» (Боржник-1) у повному обсязі зобов'язань за Кредитним договором № 02/10/00-KL від 11 лютого 2010 року та додаткових договорів (угод) до нього, які були укладеними та можуть бути укладеними в майбутньому (Кредитний договір-1), за умовами якого Боржник-1 зобов'язаний повернути та сплатити Банку кредитні кошти в гривнях, що надаються у формі невідновлюваної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 64 376 089,30 грн. з кінцевим терміном повернення відповідно до умов Кредитного договору-1, але в будь якому разі не пізніше 26 грудня 2014 року, або протягом іншого строку/в інший термін дострокового погашення кредиту у випадках, передбачених Кредитним договором 1, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 1 % річних, сплачувати комісії та можливу неустойку (штраф, пеню) в розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором-1, а також відшкодовувати витрати, пов'язані зі стягненням заборгованості за Кредитним договором-1;

ПАТ «Жашківський маслозавод» (Боржник -2) у повному обсязі зобов'язань за Кредитним договором № 15/08/00-KLMV від 18 січня 2008 року та додаткових договорів (угод) до нього, які були укладеними та можуть бути укладеними в майбутньому (Кредитний договір-2), за умовами якого Боржник 2 зобов'язаний повернути та сплатити Банку кредитні кошти в гривнях, що надаються у формі не відновлюваної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 264 053 213 грн. 73 коп. з кінцевим терміном повернення відповідно до умов Кредитного договору-2, але в будь якому разі не пізніше 26 грудня 2014 року, або протягом іншого строку/в інший термін дострокового погашення кредиту у випадках, передбачених Кредитним договором 2, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 1 % річних, сплачувати комісії та можливу неустойку (штраф, пеню) в розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором-2, а також відшкодовувати витрати, пов'язані зі стягненням заборгованості за Кредитним договором-2;

ПАТ «Шполянський молокозавод» (Боржник -3) у повному обсязі зобов'язань за Кредитним договором № 03/10/00-KL від 11 лютого 2010 року та додаткових договорів (угод) до нього, які були укладеними та можуть бути укладеними в майбутньому (Кредитний договір-3), за умовами якого Боржник-3 зобов'язаний повернути та сплатити Банку кредитні кошти в гривнях, що надаються у формі не відновлюваної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 115 324 940 грн. 39 коп. з кінцевим терміном повернення відповідно до умов Кредитного договору-3, але в будь якому разі не пізніше 26 грудня 2014 року, або протягом іншого строку/в інший термін дострокового погашення кредиту у випадках, передбачених Кредитним договором 3, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 1 % річних, сплачувати комісії та можливу неустойку (штраф, пеню) в розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором-3, а також відшкодовувати витрати, пов'язані зі стягненням заборгованості за Кредитним договором-3;

ПП «Імпексагро» (Боржник-4) у повному обсязі зобов'язань за Кредитним договором № 05/10/00-KL від 11 лютого 2010 року та додаткових договорів (угод) до нього, які були укладеними та можуть бути укладеними в майбутньому (Кредитний договір-4) за умовами якого Боржник-4 зобов'язаний повернути та сплатити Банку кредитні кошти в гривнях, що надаються у формі не відновлюваної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 59 914 015 грн. 34 коп. з кінцевим терміном повернення відповідно до умов Кредитного договору-4, але в будь якому разі не пізніше 26.12.2014, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 1 % (один процент) річних, сплачувати комісії та можливу неустойку (штраф, пеню) в розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором-4. (т.1 а.с.26-33, 34-35, 36-248, т.2 а.с.1-55)

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання за вказаними кредитними договорами перед ПАТ «Городищенський маслозавод», ПАТ «Жашківський маслозавод», ПАТ «Шполянський молокозавод», ПП «Імпексагро», надав останнім суми кредитів, що підтверджується наданими представником позивача меморіальними ордерами та іншими даними, наявними в матеріалах справи. (т.2 а.с.56 -249, т.3 а.с.1-7)

Відповідно до п.1.4 Договорів про внесення змін до Кредитного договору №15/08/00-KLMV від 18.01.2008, укладеного між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ВАТ «Жашківський маслозавод», Кредитного договору №02/10/00-KL від 11.02.2010, укладеного між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ПАТ «Городищенський маслозавод», Кредитного договору №03/10/00-KL від 11.02.2010 pоку, укладеного між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ПАТ «Шполянський молокозавод», Кредитного договору № 05/10/00-KL від 11.02.2010, укладеного між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ПП «Імпексагро», Боржники взяли на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами не пізніше 24.03.3014, з можливістю продовження строку погашення заборгованості за Кредитом на наступний календарний місяць шляхом укладення відповідного Договору про внесення змін до цього Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 26.12.2014 включно. (т.1 а.с.108, 182, 234, т.2 а.с.47)

Разом з тим, взяті на себе за кредитними договорами та договором поруки зобов'язання, зокрема: з погашення суми кредиту, процентів, комісій, пені боржниками та поручителем не були виконані, в зв'язку з чим у останніх утворилась заборгованість.

Про наявну заборгованість за кредитними договорами та її погашення поручитель повідомлявся належним чином, що підтверджується письмовими вимогами від 13.06.2014 №3195/3.1, №3194/3.1, №3192/3.1, №3193/3.1. (т.3 а.с. 8-20).

28 серпня 2014 року ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Городищенський маслозавод», ПАТ «Жашківський маслозавод», ПАТ «Шполянський маслозавод», ПП «Імпексагро», про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яка з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог відповідно до наданих ним розрахунків станом на 19 вересня 2014 року складає560 295 970 грн. 45 коп., а саме:

- за кредитним договором № 05/10/00-КL від 11.02.2010 заборгованість в розмірі 66 625 366 грн. 88 коп., яка складається з:

- 59 914 015 грн. 34 коп.- простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів;

- 689 421 грн. 60 коп. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами;

- 6 021 929 грн. 94 коп. - суми пені за простроченим кредитом та процентами;

- за кредитним договором 02/10/00-КL від 11.02.2010 заборгованість в розмірі 71 587 265 грн. 53 коп., яка складається з:

- 64 376 089 грн. 30 коп. - простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів;

- 740 765 грн. 92 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами;

- 6 470 410 грн. 31 коп. - суми пені за простроченим кредитом та процентами;

- за кредитним договором 03/10/00-КL від 11.02.2010 заборгованість в розмірі 128 243 222 грн. 71 коп., яка складається з:

- 115 324 940 грн. 39 коп. - простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів;

- 1 327 026 грн. 71 коп. - простроченої заборгованості за нараховними процентами;

- 11 591 255 грн. 61 коп. - суми пені за простроченим кредитом та процентами;

- за кредитним договором №15/08/00-КLМV від 18.01.2008 заборгованість в розмірі 293 840 115 грн. 33 коп., яка складається з:

- 264 053 213 грн. 73 коп. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів;

- 3 238 420 грн. 52 коп. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами;

- 26 549 481 грн. 08 коп. - суми пені за простроченим кредитом та процентами. (т.3 а.с.60-78)

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ПАТ «Банк Форум».

При цьому суд виходив з того, що порука ОСОБА_2 є припиненою у зв'язку із пропуском банком шестимісячного строку для пред'явлення вимоги до поручителя на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що судом неправильно застосовано положення норм матеріального права , висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 559 ЦК України визначено підстави припинення поруки.

Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Регулюючи правовідносини з припинення поруки у зв'язку із закінченням строку її чинності ч. 4 ст. 559 ЦК України передбачає три випадки визначення строку дії поруки: протягом строку, встановленого договором поруки (перше речення ч. 4 ст. 559 ЦК України); протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, якщо кредитор не пред'явить вимоги до поручителя (друге речення ч. 4 ст. 559 ЦК України); протягом одного року від дня укладення договору поруки (якщо строк основного зобов'язання не встановлено або встановлено моментом пред'явлення вимоги), якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя (третє речення ч. 4 ст. 559 ЦК України).

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки (будь-який із зазначених у ч. 4 ст. 559 ЦК України) не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб'єктивного права кредитора й суб'єктивного обов'язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.

Це означає, що зі збігом цього строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права (шляхом пред'явлення позову), кредитор вчиняти не може.

Отже, виходячи з положень другого речення ч. 4 ст. 559 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого ч. 2 ст. 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем) (постанови Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року у справі № 6-6цс14, від 17 вересня 2014 року у справі № 6-53цс14, від 11 листопада 2015 року у справі № 6-2056цс15, від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15).

Відповідно, якщо кредитним договором установлено обов'язок повернення кредиту та сплати процентів шляхом внесення періодичних платежів, при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості з поручителя підлягає стягненню заборгованість за кредитом та процентами, строк погашення якої настав за шість місяців до звернення до суду, а також та, яка заявлена до стягнення достроково, якщо інший строк не передбачений договором поруки.

Суд першої інстанції дійшов висновку про припинення поруки ОСОБА_2, виходячи з того, що кредитними договорами було визначено обов'язок погашати заборгованість шляхом сплати чергових платежів. Останній черговий платіж за Кредитним договором 02/10/00-КL від 11.02.2010 був здійснений 02.09.2013; за Кредитним договором 03/10/00-КL від 11.02.2010 був здійснений 06.09.2013: за Кредитним договором 05/10/00-КL від 11.02.2010 був здійснений 02.09.2013; за Кредитним договором 15/08/00-КLМV від 18.01.2008 був здійснений 02.09.2013. Відповідно, у ПАТ «Банк Форум» виникло право вимоги дострокового погашення заборгованості за кредитними договорами до відповідача з 02.10.2013.

Проте такі висновки суду не відповідають матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитними договорами, укладеними з ПАТ «Городищенський маслозавод», ПАТ «Жашківський маслозавод», ПАТ «Шполянський маслозавод», ПП «Імпексагро», з урахуванням останніх змін, внесених 24 лютого 2014 року, не було визначено графіку погашення заборгованості із щомісячними платежами, згідно з вказаними договорами сторонами було встановлено лише кінцевий строк повернення кредиту - до 24 березня 2014 року (п. 1.4.). Обов'язок щомісячної сплати було визначено лише щодо процентів за користування кредитом.

Дострокове стягнення заборгованості у разі прострочення виконання зобов'язань є правом кредитора, а не його обов'язком.

ПАТ «Банк Форум» у зв'язку з простроченням виконання позичальниками зобов'язань по сплаті процентів за користування кредитом з вимогою про дострокове стягнення заборгованості не зверталося.

Відтак, суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про припинення поруки ОСОБА_2 у повному обсязі та відмовив у задоволенні позову ПАТ «Банк Форум».

ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_2 28 серпня 2014 року.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 559 ЦК України з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами 02/10/00-КL від 11.02.2010, 03/10/00-КL від 11.02.2010, 05/10/00-КL від 11.02.2010, 15/08/00-КLМV від 18.01.2008 по тілу кредиту, процентами та пенею, обрахована за шість місяців до звернення до суду, тобто з 28 лютого 2014 року та по 19 вересня 2014 року відповідно до заявлених вимог, яка відповідно до наданих суду розрахунків становить:

557 367 880 грн. 04 коп., з яких:

- за кредитним договором № 05/10/00-КL від 11.02.2010 заборгованість в розмірі 66 301 876 грн. 38 коп., яка складається з:

- 59 914 015 грн. 34 коп.- простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів;

- 387 389 грн. 35 коп. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами;

- 5 974 986 грн. 74 коп. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту,

- 25 484 грн. 95 коп. - суми пені за простроченими процентами;

- за кредитним договором 02/10/00-КL від 11.02.2010 заборгованість в розмірі 71 239 683 грн. 20 коп., яка складається з:

- 64 376 089 грн. 30 коп. - простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів;

- 416 239 грн. 92 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами;

- 6 419 971 грн. 64 коп. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту,

- 27 382 грн. 34 коп. - суми пені за простроченими процентами;

- за кредитним договором 03/10/00-КL від 11.02.2010 заборгованість в розмірі 127 620 554 грн. 93 коп., яка складається з:

- 115 324 940 грн. 39 коп. - простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів;

- 745 662 грн. 63 коп. - простроченої заборгованості за нараховними процентами;

- 11 500 898 грн. 16 коп. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту,

- 49 053 грн. 75 коп.- суми пені за простроченими процентами;

- за кредитним договором №15/08/00-КLМV від 18.01.2008 заборгованість в розмірі 292 205 810 грн. 53 коп., яка складається з:

- 264 053 213 грн. 73 коп. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів;

- 1 707 302 грн. 94 коп. - простроченої заборгованості за нараховними процентами;

- 26 332 978 грн. 03 коп. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту,

- 112 315 грн. 83 коп. - суми пені за простроченими процентами.

Заборгованість за процентами за користування кредитом та пенею за прострочення сплати процентів за період до 28 лютого 2014 року з поручителя ОСОБА_2 стягненню не підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що господарськими судами розглянуті справи про стягнення заборгованості за кредитними договорами з боржників ПАТ «Городищенський маслозавод», ПАТ «Жашківський маслозавод», ПАТ «Шполянський маслозавод», ПП «Імпексагро» та стягнуто заборгованість. Вказані рішення на час розгляду справи не виконані. Згідно наданої ПАТ «Банк Форум» довідки від 22 серпня 2017 року в рамках відкритих виконавчих проваджень на користь ПАТ «Банк Форум» було перераховано 30 травня 2016р. - 6677,49 гри. згідно наказу Господарського суду м. Києва у справі №910/18143/14 від 24 червня 2015 року про стягнення боргу з ПАТ «Городищенський маслозавод»; 01 вересня 2016 року - 91,43 грн. згідно наказу Господарського суду м. Києва у справі №910/18142/14 від 09 листопада 2015 року про стягнення боргу з ТОВ «АРГО»; 30 червня 2017 року - 2808,11 грн. згідно наказу Господарського суду Черкаської області у справі №925/2058/15 від 26 лютого 2016 року про стягнення боргу з ПАТ «Городищенський маслозавод»; 30 червня 2016 року - 2822,22 грн. згідно наказу Господарського суду м. Києва у справі №910/18138/14 від 04 листопада 2015 року про стягнення боргу з ПАТ «Городищенський маслозавод»; 30 червня 2016 року - 5437,48 грн. згідно наказу Господарського суду м. Києва у справі №910/18142/14 від 09 листопада 2015 року про стягнення боргу з ПАТ «Городищенський маслозавод»; 30 червня 2016 року - 12450,70 грн. згідно наказу Господарського суду м. Києва у справі №910/18143/14 від 24 червня 2015 року про стягнення боргу з ПАТ «Городищенський маслозавод».

Дані кошти було направлено на погашення заборгованості за Кредитними договорами наступним чином: 6677,49 грн. - на погашення прострочених процентів за кредитним договором №15/08/00-КLМV від 18.01.2008, нарахованих за період з 01 червня 2013 року по 30 червня 2013 року; 91,43 грн. - на погашення прострочених процентів за кредитним договором № 03/10/00-КL від 11.02.2010, нарахованих за період з 01 липня 2013 року по 31 липня 2013 року; 2808,11 грн. - на погашення прострочених процентів за кредитним договором № 02/10/00-КL від 11.02.2010, нарахованих за період з 01 липня 2013 року по 31 липня 2013 року; 2822,22 грн. - на погашення прострочених процентів за кредитним договором № 05/10/00-КL від 11.02.2010, нарахованих за період з 01 липня 2013 року по 31 липня 2013 року; 5437,48 грн. - на погашення прострочених процентів за кредитним договором № 03/10/00-КL від 11.02.2010, нарахованих за період з 01 липня 2013 року по 31 липня 2013 року; 12450,70 грн. - на погашення прострочених процентів за кредитним договором №15/08/00-КLМV від 18.01.2008, нарахованих за період з 01 червня 2013 року по 30 червня 2013 року.

При цьому з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами, строк погашення якої настав за період з 28 лютого 2014 року по 19 вересня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «Банк Форум».

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» пропорційно до задоволених вимог підлягає стягненню 3998 грн. 39 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївнизадовольнити.

Скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Городищенський маслозавод», Публічне акціонерне товариство «Жашківський маслозавод», Публічне акціонерне товариство «Шполянський маслозавод», Приватне підприємство «Імпексагро», про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитними договорами 02/10/00-КL від 11.02.2010, 03/10/00-КL від 11.02.2010, 05/10/00-КL від 11.02.2010, 15/08/00-КLМV від 18.01.2008, строк погашення якої настав за період з 28 лютого 2014 року та по 19 вересня 2014 року в сумі 557 367 880 грн. 04 коп., з яких: