Ухвала суду № 68565725, 31.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа 757/20419/17-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/10012/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

31 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особа: ОСОБА_6, ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу. І особа, яка її подала, не порушую питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року направлялася на адресу апелянта разом з судовою повісткою 12 квітня 2017 року, проте конверт повернувся до суду «за закінченням терміну зберігання».

13 червня 2017 року ОСОБА_3 отримала судові повістку про призначення справи до розгляду на 26 червня 2017 року.

Таким чином, станом на 13 червня 2017 року апелянт була обізнана про існування ухвали про відкриття провадження у справі, проте апеляційну скаргу подала лише 15 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Із заявою про поновлення процесуальних строків для звернення до суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду із зазначенням поважних причин апелянт не зверталася.

За таких обставин протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для подачі заяви, вказавши поважні підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у встановлені судом строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: