Ухвала суду № 68565342, 31.08.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2017 р. Справа № 920/524/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№2622С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від 11.07.2017р. у справі № 920/524/17,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”, м.Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Стара Аптека”, м. Суми,

про стягнення 35253 грн. 75 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.07.2017р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Стара аптека” (40030, м. Суми, вул. Троїцька, буд. 28-А, код 23822986) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” (40022, м. Суми, вул. Друга Залізнична, 10, код 33698892) 32851 грн. 66 коп. боргу, 1648 грн. 96 коп. пені, 187 грн. 72 коп. - 3% річних, 565 грн. 41 коп. інфляційних нарахувань та 1 600 грн. 00 коп. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Стара Аптека", не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 11.07.2017р. у справі №920/524/17 та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Сумитеплоенерго" до ТОВ фірма "Стара Аптека" відмовити; судові витрати у справі стягнути відповідно до задоволених позовних вимог.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання апелянта, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Крім того, перевіркою матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 року апеляційну скаргу ТОВ “Стара Аптека”, м. Суми було повернуто заявнику на підставі п.3 ч.1 статті 97 ГПК України.

При цьому, в ухвалі суду зазначено, що згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Апеляційним господарським судом було вказано, що зважаючи на те, що за подання позовної заяви у даній справі Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що відповідає розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017р., ставка судового збору за подання апеляційної скарги у справі становить 1750,00 грн.

Проте, судова колегія зазначає, що з огляду на вищенаведені норми, ставка судового збору за подання апеляційної скарги у справі становить 1760,00 грн. (1600,00 грн.*110%).

Як встановлено перевіркою матеріалів апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір в розмірі 1750,00 грн. (платіжне доручення №1987 від 19.07.2017 року та платіжне доручення №2073 від 14.08.2017 року) замість 1760,00 грн. Таким чином, скаржником не доплачено судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 10,00 грн.

Керуючись ст. ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "18" вересня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

5. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Стара аптека” надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до 18.09.2017 року.

6. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу відповідача та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

7. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити учасників судового процесу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.