
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.08.2017 р. Справа № 914/1437/17
Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю.,при секретарі судового засідання Кохановській Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом : Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних віднсинах, - Міністерства оборони України, м.Київ
до відповідача-1: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м.Львів
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю РЕСТ-КЛУБ, с.Зимна Вода, Пустомитівський район, Львівська область
про визнання недійсним договору
За участі представників
від прокуратури ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2 представник;
від відповідача-1 не зявився;
від відповідача-2: ОСОБА_3- представник.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Господарського суду Львівської області подано позов Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних віднсинах - Міністерства оборони України, до відповідача-1 Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю РЕСТ-КЛУБ, про визнання недійсним договору.
Ухвалою суду від 17.07.2017р. господарським судом позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2017р. на 11:10 год. Цією ж ухвалою суд відстрочив прокуратурі сплату судового збору за подання позову до прийняття рішення у даній справі.
31.07.2017р. прокуратура через канцелярію суду подала клопотання (вх. №26519/17 від 31.07.2017р.), в яких просить долучити до матеріалів справи додаткові докази.
В судове засідання представники позивача та прокуратури зявились, позовні вимоги підтримали.
Представник відповідача-2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, подав клопотання (вх. №29376/17 від 30.08.2017р.) про відкладення розгляду справи для надання можливості подати суду письмові пояснення щодо позовних вимог.
Представники прокуратури та позивача проти задоволення вказаного клопотання та відкладення розгляду справи на іншу дату не заперечували.
Відповідач-1 в судове засідання явки уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 17.07.2017р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив, доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав. Факт належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вх. №29172/17 від 29.08.2017р.), яке знаходиться в матеріалах справи.
Заслухавши представників прокуратури, позивача та відповідача-2, суд прийшов до висновку задоволити клопотання відповідача-2 та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 12.09.17 р. о 14:30 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.
3.Зобовязати:
Прокуратуру та Позивача - надати письмові пояснення щодо висловлених в судовому засіданні доводів, заперечень, а також докази на їх підтвердження та обгрунтування; забезпечити явку уповноважених представників.
Відповідача 1 і 2 - подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, забезпечити обовязкову явку уповноважених представників.
СуддяБортник О.Ю.
Судове рішення № 68564965, Господарський суд Львівської області було прийнято 30.08.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/1437/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: