
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.08.2017 р. Справа № 914/1437/17
Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю.,при секретарі судового засідання Кохановській Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом : Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних віднсинах, - Міністерства оборони України, м.Київ
до відповідача-1: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м.Львів
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю РЕСТ-КЛУБ, с.Зимна Вода, Пустомитівський район, Львівська область
про визнання недійсним договору
За участі представників
від прокуратури ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2 представник;
від відповідача-1 не зявився;
від відповідача-2: ОСОБА_3- представник.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Господарського суду Львівської області подано позов Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних віднсинах - Міністерства оборони України, до відповідача-1 Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю РЕСТ-КЛУБ, про визнання недійсним договору.
Ухвалою суду від 17.07.2017р. господарським судом позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2017р. на 11:10 год. Цією ж ухвалою суд відстрочив прокуратурі сплату судового збору за подання позову до прийняття рішення у даній справі.
31.07.2017р. прокуратура через канцелярію суду подала клопотання (вх. №26519/17 від 31.07.2017р.), в яких просить долучити до матеріалів справи додаткові докази.
В судове засідання представники позивача та прокуратури зявились, позовні вимоги підтримали.
Представник відповідача-2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, подав клопотання (вх. №29376/17 від 30.08.2017р.) про відкладення розгляду справи для надання можливості подати суду письмові пояснення щодо позовних вимог.
Представники прокуратури та позивача проти задоволення вказаного клопотання та відкладення розгляду справи на іншу дату не заперечували.
Відповідач-1 в судове засідання явки уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 17.07.2017р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив, доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав. Факт належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вх. №29172/17 від 29.08.2017р.), яке знаходиться в матеріалах справи.
Заслухавши представників прокуратури, позивача та відповідача-2, суд прийшов до висновку задоволити клопотання відповідача-2 та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 12.09.17 р. о 14:30 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.
3.Зобовязати:
Прокуратуру та Позивача - надати письмові пояснення щодо висловлених в судовому засіданні доводів, заперечень, а також докази на їх підтвердження та обгрунтування; забезпечити явку уповноважених представників.
Відповідача 1 і 2 - подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, забезпечити обовязкову явку уповноважених представників.
СуддяБортник О.Ю.
The court decision No. 68564965, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 30.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 914/1437/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: