Ухвала суду № 68561190, 31.08.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2с/331/30/2017

Справа № 331/4662/17

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

при секретарі: Качан К.К.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила скасувати судовий наказ від 13 липня 2017 року у справі 331/4662/17 (провадження 2н/331/92/17) про стягнення з неї на користь КП «Наше місто» заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території , з тих підстав , що вона не згодна з вимогами стягувача, оскільки з 2014 року не є власником квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 9 А кв. 72, з 30.06.2016 року зареєстрована за іншою адресою.

В судове засідання боржник та її представник надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на задоволенні заяви.

Представник стягувача просив заяву розглянути у його відсутність, проти задоволення заяви заперечував.

На підставі ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

13 липня 2017 року по справі № 331/4662/17 (провадження 2н/331/92/17) було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Наше місто» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової станом на 01 червня 2017 року в розмірі 1359,16 гривень, судового збору 800,00 гривень.

Згідно наданою ОСОБА_1 копії договору дарування квартири від 14.08.2014 року, 1/3 частини квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 9 А кв. 72 була нею подарована ОСОБА_2, крім того судом встановлено , що з 30.06.2016 року боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що боржником надані докази необґрунтованості вимог стягувача , через що судовий наказ слід скасувати, та у відповідності до вимог ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України роз?яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 13 липня 2017 року по справі 331/4662/17 (провадження 2н/331/92/17) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального Підприємства «Наше місто» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території станом на 01 червня 2017 року в розмірі 1359,16 , судового збору 800,00 гривень.

Роз?яснити , що заявлені стягувачем КП «Наше місто» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

31.08.2017