Ухвала суду № 68561189, 30.08.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

30.08.2017

Провадження№ 1-кп/331/112/2017

ЄУН № 332/8273/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Антоненко М.В.

При секретарі - Андрієнко С.О.

Прокурорів - Фененко А.В., Антонова Д.К., Жулай Г.С.,

Обвинуваченого - ОСОБА_1

Захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2017 року, а саме до 12.09.2017 року.

Судом ставиться питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 12.09.2017 року.

Прокурор Жулай Г.С. просить суд продовжити відносно ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання та продовження запобіжного заходу.

Прокурори Фененко А.В., Антонов Д.К. підтримали думку прокурора Жулай Г.С., та вважають, за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_2 заперечує проти продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою. Просить суд змінити запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, у звязку з тим, що у період досудового слідства ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся, своїми правдивими свідченнями сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, тобто на теперішній час зникли ризики, які б давали підстави для залишення запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та наполягає на зміні обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 29.10.2017 року включно.

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1, прокурорам та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко