Ухвала суду № 68560513, 31.08.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/10040/17

Номер провадження 11-сс/775/299/2017(м)

Категорія: ст. 309 КПК України Головуючий 1-ої інстанції: Кір`якова Н.П.

Доповідач: Преснякова А.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою директора ТОВ «СП Білий Колодязь» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.08.2017 року про призначення позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України підприємства ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Білий колодязь», -

в с т а н о в и л а :

12.08.2017 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки «СП «Білий колодязь» за кримінальним провадженням №42016050000001264 від 01.12.2016, погодженим з прокурором, звернувся слідчий 2 слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_3

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.08.2017 року клопотання слідчого задоволено, призначена позапланова виїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України підприємства ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Білий колодязь» по проведеним фінансово-господарським операціям за період з 01.01.2015 року по 01.08.2017 року щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності, а також з питань правомірності декларування відшкодування з бюджету податку на додану вартість у період з 01.01.2015 року по 01.08.2017 року, проведення якої доручено працівникам ГУ ДФС у Харківській області у строк з 28.08.2017 року по 06.09.2017 року.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, директор ТОВ «СП Білий Колодязь» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, також просить поновити строк на апеляційне оскарження цієї ухвали, оскільки остання постановлена без виклику представника підприємства у судове засідання.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що у відкритті провадження за нею слід відмовити за таких підстав.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Вказаними нормами КПК України не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про призначення позапланової виїзної документальної перевірки.

Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.08.2017 року про призначення позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України підприємства ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Білий колодязь» згідно вимог ст. 309, ч. 3 ст. 392 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «СП Білий Колодязь» ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 392, ч.4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «СП Білий Колодязь» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.08.2017 року про призначення позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України підприємства ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Білий колодязь».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя