Постанова № 6856032, 30.09.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30.09.2009 р.           14:12           № 2а-6467/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколяс О.В. вирішив адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Академія Сервіс"

до Державна податкова інспекція у Святошинському районі м.Києва

проскасування повідомлення - рішення №0002552310/0 від 24.11.2008р.

Представники:

від позивачаФесик І.А. (довіреність від 03.08.09р.)

від відповідача не прибув

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 30.09.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Академія Сервіс»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення –рішення №0002552310/0 від 24.11.08р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що акт перевірки №198/23-70 від 13.11.2008р. є незаконним і таким, що складений з порушенням Закону України «Про податок на додану вартість» та не може бути підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення –рішення, оскільки ТОВ «Академія Сервіс»при здійснення взаєморозрахунків з ТОВ «Валфон»діяло у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що позивачем в порушення п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) (далі –Закон №168/97-ВР) занижено податок на додану вартість за січень 2007 року на загальну суму 9940,00 грн. На підставі п.п. «б»пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та п.п. 7.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ відповідачем винесено податкове повідомлення –рішення №0002552310/0 від 24.11.2008р. про визначення суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 14910,00 грн., яке вважає правомірним та таким що відповідає вимогам чинного законодавства.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, –

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва була проведена невиїзна позапланова документальна перевірка Товариства з обмежено відповідальністю «Академія Сервіс»(код ЄДРПОУ 31282113) з питань правових відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Валфон»за період січень 2007 року.

За результатами перевірки складено Акт №198/23-70/31282113 від 13.11.08р.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість за січень 2007 року на загальну суму 9940,00 грн.

Згідно акту перевірки, ТОВ «Академія Сервіс»не було включено суму податку на додану вартість по податковій накладній №1 від 05.01.2007р. виданої ТОВ «Валфон»до складу податкового зобов’язання за січень 2007 року, не відображено в реєстрі податкових накладних за січень 2007 року та не відповідають даним декларації з податку на додану вартість за січень 2007 року.

На підставі п.п. «б» пп. 42.2 п. 4.2 ст. 4 та п.п. 7.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ відповідачем винесено податкове повідомлення –рішення №0002552310/0 від 24.11.2009р. про визначення суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 14910,00 грн., в тому числі: основний платіж –9940,00 грн., штрафні (фінансові) санкції –4970,00 грн.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд з висновками, викладеними в акті перевірки не погоджується та бере до уваги наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Академія сервіс»зареєстроване Радянською районною у м. Києві державною адміністрацією 25.01.2001р. за 313234, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Генерала Наумова, 26/б, види господарської діяльності відповідно до довідки органу статистики: оптова торгівля м’ясом та м’ясними продуктами, неспеціалізована торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами та ін.

Як платник податків позивач взятий на облік Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва 26.07.202р. та є платником податку на додану вартість, про що видано свідоцтво №36348637.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Академія сервіс» та ТОВ «Валфон»укладений Договір поставки товару (шкіри ВРХ (мокросолені)).

На виконання умов договору ТОВ «Академія сервіс»поставило вищезазначений товар, а ТОВ «Валфон»прийняло його та отримало податкову накладну №1 від 05.01.2007р. на загальну суму 59640,00 грн. (в т.ч. ПДВ 9940,00 грн.)

Відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова накладна містять всі необхідні реквізити, які визначені нормою п.п. 7.2.1 цього Закону.

Згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Як було встановлено в судовому засіданні, при проведенні розрахунків між ТОВ «Академія Сервіс»та ТОВ «Валфон»першою подією було зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку.

Так, згідно банківської виписки від 22.08.2006 року ТОВ «Валфон»перерахувало на рахунок ТОВ «Академія Сервіс»грошові кошти в сумі 40000,00 грн., але враховуючи існування у ТОВ «Валфон»боргу в сумі 360 грн. на час перерахування коштів, то кошти в сумі 39640,00 грн. були попередньою оплатою за договором.

Таким чином, ТОВ «Академія Сервіс»врахувало цю суму при визначені податкового зобов’язання за серпень 2006 року та внесла податкову накладну до реєстру податкових накладних. Базою оподаткування за серпень 2006 року були отримані товариством кошти чи товарно-матеріальні цінності на суму 124885,14 грн., з них було включено до податкового зобов’язання з податку на додану вартість 20814,19 грн., в тому числі 6606,67 грн. по коштам, перерахованим ТОВ «Валфон».

12.09.2006 року ТОВ «Валфон»перерахувало на рахунок ТОВ «Академія Сервіс»кошти в сумі 20000 грн. (банківська виписка від 12.09.06р.), як попередню оплату по договору, які позивач врахував при визначені податкового зобов’язання з податку на додану вартість за вересень 2006 року і нарахував податок в сумі 3333,33 грн.

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається в момент виникнення податкових зобов'язань продавця.

Як вже було зазначено вище, згідно п. 7.3.1 пп. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, що діяла на момент здійснення операцій, що є об'єктом перевірки) датою виникнення податкових зобов'язань з продажу товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, а в разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Загалом, ТОВ «Академія Сервіс»отримало передоплату в сумі 59640,00 грн. та визначило зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 9940,00 грн. в період серпень, вересень 2006 року по першій події, натомість, товар (шкіри ВРХ (мокросолені)) відвантажено на користь ТОВ «Валфон»в січні 2007 року.

Крім того, ДПІ у Святошинському районі м. Києва, згідно з п.1, п. 3, п. 4 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509-ХІІ проводилась невиїзна документальна перевірка ТОВ «Академія Сервіс»з питань правових відносин з ТОВ «Валфон» за січень 2007 року, про що складено Довідку.

Відповідно до Довідки, перевіряючими встановлено, що сума податку на додану вартість по відвантаженому товару (шкіри ВРХ (мокросолені)) ТОВ «Валфон»в січні 2007 року включена до податкових зобов’язань за серпень, вересень 2006 року, податкові накладні відображені в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних та відповідають даним податкової декларації з ПДВ за серпень, вересень 2006р.

Таким чином, як встановлено судом, докази наявні в матеріалах справи підтверджують обставини, викладені в позовній заяві.

З огляду на зазначене, а також те, що відповідачем не подано до суду жодних доказів в обґрунтування поданого заперечення, Окружний адміністративний суд м. Києва приходить до висновку, що визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 9940,00 грн. та застосування до позивача суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4970,00 грн. є неправомірним, у зв’язку з чим, податкове повідомлення –рішення №0002552310/0 від 24.11.08р підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб’єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення - рішення.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги ТОВ «Академія Сервіс»про скасування податкового повідомлення - рішення №0002552310/0 від 24.11.2008р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Скасувати податкове повідомлення –рішення №0002552310/0 від 24.11.2008р. ДПІ у Святошинському районі м. Києва

3.          Судові витрати у розмірі 3,40 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія Сервіс» за рахунок Державного бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                 Григорович П.О.