Постанова № 6855763, 03.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2009 р.                                                                                 № 2а-41289/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Макогон Н.О.

за участю сторін:

представник позивача - Носов К.В., діє на підставі доручення № 501/10/10-108 від 14.12.2007р.,

представник відповідача - Кукаркін О.О., діє на підставі довіреності від 10.08.2009р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової адміністрації

до Дочірнього підприємства "Молторг"

пронадання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова адміністрація у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила суд прийняти рішення про надання дозволу ДПА у Харківській області в особі головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за розрахунковими операціями ДПА у Харківській області Кобильського Миколи Олександровича, головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за розрахунковими операціями ДПА у Харківській області Рущак Олесі Миколаївни на проведення протягом одного місяця з дати набуття чинності судовим рішенням позапланової виїзної перевірки Дочірнього підприємства «Молторг» (код в ЄДРПО України 32948851) (далі – відповідач, ДП «Молторг») з питання дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постанови Національного Банку України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні». Перевірці підлягає період з 17.07.07 року по дату фактичного допуску до перевірки.

          Свої вимоги позивач мотивував тим, що позапланова перевірка з вищевказаного питання має призначатись відповідно до рішення суду на підставі ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та ч.3 ст.16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», якою передбачено, що позапланова перевірка, що провадиться уповноваженими контролюючими органами стосовно осіб, визначених у частині другій цієї статті, може здійснюватись виключно на підставі постанови слідчого, органу дізнання або відповідно до рішення суду.

          Відповідач подав до суду заперечення проти адміністративного позову (а.с.21-22), в яких зазначив, що 12.06.2009 року фахівцям ДПА у Харківській області було відмовлено у допущенні до проведення перевірки ДП «Молторг» на підставі порушення з боку ДПА у Харківській області вимог чинного законодавства України щодо проведення планових та/або позапланових перевірок суб’єктів підприємницької діяльності. Зокрема, ДП «Молторг» посилається на те, що відповідно до ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше, ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Також відповідач вказує на те, що Постановою КМУ «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» від 21.05.2009 № 502 органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності до 31 грудня 2010 року встановлено обмеження щодо проведення позапланових перевірок суб’єктів господарювання, крім перевірок, що проводяться за зверненнями фізичних і юридичних осіб про порушення суб’єктом господарювання вимог законодавства або за поданням суб’єктом господарювання до відповідного органу письмової заяви про проведення перевірки за його бажанням.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

          У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував з підстав, зазначених у запереченнях.

          Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що відповідно до плану перевірок за здійсненням суб’єктами підприємницької діяльності розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на червень 2009 року (а.с.6-8) та направлення № 7176 від 11.06.2009 на проведення планової перевірки (а.с.9) головними державними податковими ревізорами інспекторами ДПА у Харківській області 12.06.2009 року було здійснено вихід на перевірку дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постанови правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

Відповідач відмовив фахівцям ДПА у Харківській області у наданні допуску до проведення перевірки. Про вказане свідчать пояснення головного державного податкового ревізора інспектора ДПА у Харківській області Кобильського М.О. (а.с.10), копія акту недопуску до перевірки від 12.06.2009 р. № 136/20/40/23/32948851 (а.с.11), копія листа ДП «Молторг» від 12.06.2009 р. № 12/06-1 (а.с.12), копія протоколу про адміністративне правопорушення № 3844/2310 від 12.06.2009 р. (а.с.18).

          Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

          Згідно до п. 4 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

          Згідно ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» для виконання покладених на них завдань органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

          Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок визначені ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

          Для проведення позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби, який її ініціює, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та відомості відповідно до ч.7 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (в редакції статті закону від 12.01.2005 року, яка є чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

          Судом встановлено, що позивач не посилається на жодну з обставин, передбачених ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», які б свідчили про виникнення підстав для проведення позапланової перевірки.

          З направлення на перевірку № 7176 від 11.06.2009 р. вбачається, що метою перевірки, на яку виходив позивач, був контроль за додержанням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, торгових патентів та ліценцій з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 «Про затвердження Положень про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

          Статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР, з наступними змінами та доповненнями, визначено, що контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, з наступними змінами та доповненнями, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Правові норми щодо регулювання порядку здійснення розрахунків за товари (послуги) містить і Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, яке затверджено постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637.

Перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу є сукупністю заходів контролюючих органів, спрямованих на здійснення контролю за додержанням нормативно-правових актів, що визначають порядок проведення розрахункових операцій, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації та грошових коштів. Зазначена перевірка проводиться в межах однієї перевірки з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), норм з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій та її результати оформлюються згідно Методичним рекомендаціям щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 12 серпня 2008 року № 534.

          Згідно з ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках – за рішенням суду (в редакції закону від 25.03.2005 року, яка є чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

          Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у

ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ, за рішенням керівника податкового органу, яке оформлюється наказом.

Згідно ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

- направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

          Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що перевірка дотримання суб’єктом господарської діяльності вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постанови Національного Банку України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», є позаплановою в силу закону і не потребує рішення суду, у зв’язку з чим позивачем обрано невірний спосіб захисту, який ґрунтується на помилковому трактуванні ч. 7 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

При вирішенні справи суд не бере до уваги посилання представника відповідача на Постанову Кабінету Міністрів України «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» від 21.05.2009 № 502, якою встановлено обмеження щодо проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності до 31 грудня 2010 р., з огляду на наступне. Пунктом 1 частини 2 ст. 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України встановлюються: Державний бюджет України і бюджетна система України; система оподаткування, податки і збори; засади створення і функціонування фінансового, грошового, кредитного та інвестиційного ринків; статус національної валюти, а також статус іноземних валют на території України; порядок утворення і погашення державного внутрішнього і зовнішнього боргу; порядок випуску та обігу державних цінних паперів, їх види і типи. Постанова Кабінету Міністрів України не скасовує дію Закону. Крім того, нормативно-правові акти не приведені у відповідність з цією постановою на час розгляду судом даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки Дочірнього підприємства «Молторг» (код в ЄДРПО України 32948851) з питання дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постанови Національного Банку України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати належить віднести за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ, з наступними змінами та доповненнями, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР, з наступними змінами та доповненнями, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, з наступними змінами та доповненнями, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, яке затверджено постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, Методичним рекомендаціям щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 12 серпня 2008 року № 534, ст.ст. 3, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової адміністрації до Дочірнього підприємства "Молторг" про надання дозволу на проведення планової позапланової виїзної перевірки – відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі виготовлена 09 листопада 2009 року.

Суддя                                                   Мар'єнко Л.М.