Постанова № 6855700, 09.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09.11.2009 р. № 2а- 4291/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: П'янова Я.В.

При секретарі: Басової Н.М.

За участю представників сторін:

Прокурор: Савицький Є.М.

Позивача: Войтенко В.В.

Відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заявуПрокурора Дворічанського району Харківської області в інтересах держави в особі Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Миколаївської сільської ради про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дворічанського району Харківської області в інтересах держави в особі Купянської ОДПІ у Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Миколаївської сільської ради кошти у розмірі 3884,95 грн. в доход держави (р/р 31111104700185 Дворічанське УДК код 24134308 ГДКУ в Харківської області, МФО 851011 код платежу 3021080900).

Прокурор та позивач в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов в повному обсязі

Відповідач, Миколаївська сільська рада, заперечення на позовну заяву не надав, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак правом участі у судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі, виходячи з таких підстав.

При розгляді матеріалів справи суд встановив, що Миколаївська сільська рада зареєстрована як юридична особа Дворічанською районною державною адміністрацією 11.12.2006 р. за № 14551200000000181 та взята на податковий облік 20.10.1993 р. за № 120.

Права та обовязки працівників контрольно-ревізійної служби, в тому числі при проведенні ревізій визначаються Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» № 2939-XII від 26.01.93р.

Відповідно до положень ст. 11 Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи контрольно-ревізійного відділу в Дворічанському районі на III квартал 2007 року, на підставі направлень на проведення ревізії фахівцями КРВ в Дворічанському районі, було проведено ревізію виконання бюджету та використання бюджетних коштів і збереження матеріальних цінностей в Миколаївській сільській раді за період з 01.01.06 р. по 20.09.07 р., за результатами якої було складено акт ревізії від 12.10.2007 року № 108-20/34, яким були встановлені порушення, а саме: порушено п. 4.2 постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», а саме: касиром ОСОБА_1. кошти, що надійшли в рахунок сплати податку на землю та орендної ради не оприбутковуються до каси, а відразу здаються до банку. Так, за вересень 2007 року зібрано вищевказаного податку в сумі 184,89 тис. грн. та орендної плати в сумі 592,10 грн., всього - 776,99 грн., які не оприбутковані в касу сільської ради касиром ОСОБА_1. та не проконтрольовано головним бухгалтером ОСОБА_2, чим порушено п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

За вищезазначені порушення передбачена відповідальність абз. 3 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 року № 436/95 із змінами і доповненнями, а саме: за не оприбуткування у касі готівки фінансові санкції у вигляді штрафу у пятикратному розмірі не оприбуткованої суми, тобто 776,99*5=3884,95 грн.

Враховуючи вищевикладене, Куп'янською ОДПІ, на підставі проведеної ревізії було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.10.2007 р. № 0004832330 в розмірі 3884,95 грн.

Миколаївська сільська рада не погодилась з винесеним рішенням та звернулась з позовом до Харківського окружного адміністративного суду про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.10.2007 р. № 0004832330.

Харківським окружним адміністративним судом 10.04.2009 р. було прийнято постанову про задоволення позовних вимог та скасування вищезазначеного рішення.

Куп'янська ОДПІ не погодилась з вищезазначеною постановою суду та оскаржила її до Харківського апеляційного адміністративного суду, постановою якого від 08.09.2009 р. постанова Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2009 р. скасована та прийнята нова постанова, якою в задоволенні позову Миколаївській сільській раді було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та є обовязковою для виконання для всіх осіб, які беруть участь у справі та на всій території України.

Таким чином, у Миколаївської сільської ради сума заборгованості (штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки) складає 3884,95 грн.

Вказана сума на даний момент не сплачена платником податків до бюджету.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій у порядку передбаченому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 72, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Дворічанського району Харківської області в інтересах держави в особі Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Миколаївської сільської ради про стягнення коштів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Миколаївської сільської ради (62721, Харківська область, Дворічанський район, с. Миколаївка, вул. Центральна, 1, інд. код 04398718, р/р 25557350140004 ліквідатор банку "Україна" по Харківській області, МФО банку 351469, р/р № 31427654700192, №31529808700192, №31525330700192, №31424000700192, №31525329700192, №31524331700192 ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) в доход держави на р/р 31111104700185 Дворічанське УДК код 24134308 ГДКУ в Харківської області, МФО 851011 код платежу 3021080900, кошти в розмірі 3884,95 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У повному обсязі постанова виготовлена 11.11.09р.

Суддя П'янова Я.В.