Постанова № 68555766, 31.08.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/3262/17

№ 3/415/876/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: шахта «ім. Д.Ф. Мельникова», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,-

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2017 року о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ/2101, номерний знак 33-37 ВГЦ, який належить ОСОБА_2 в м. Лисичанську на вул. Менделєєва б. 43 під час руху заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль SKODA/OKTAVIA д/н 130107 під керуванням ОСОБА_3, який перебував в нерухомому стані, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України.

01 червня 2017 року о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ/2101, номерний зн ак 33-37 ВГЦ, який належить ОСОБА_2, скоїв ДТП з автомобілем SKODA/OKTAVIA д/н 130107, який перебував в нерухомому стані, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР.

У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, не визнав та пояснив, що 01.06.2017 року біля 21:00 годині він вийшов після зміни на шахті «ім..ОСОБА_4», взяв автомобіль ВАЗ 2101, який з квітня 2017 року перебував на стоянці шахти «ім..ОСОБА_4», для того, щоб перегнати. З ним були ОСОБА_5, ОСОБА_6 Вони заїхали в магазин, тому, що у ОСОБА_5 був привід відсвяткувати подію, потім зупинилися та на капоті випили, він ж при цьому не пив. Потім він став розвозити приятелів і його став переслідувати автомобіль SKODA зеленого кольору, маячків та спеціальних позначок, зі слів ОСОБА_1, на ньому не було. Потім по гучномовцю йому сказали зупинити автомобіль, але він був наляканий, тому що думав, що це «батальйон», потім SKODA його підрізала з автомобіля SKODA вискочив чоловік в уніформі кольору хакі з червоним шевроном на передпліччі й вдарив його ногою в область обличчя, після чого його витягли з авто, завалили на землю й заламали руки. В цей же час підїхав «Дастер» з патрульними поліцейськими. Люди з SKODA йому не представлялися, посвідчення не показували. Лежачи на землі, ОСОБА_1 попросив викликати швидку. Потім його підняли з землі. Він розкрив пляшку з пивом й випив його. Потім приїхала швидка і його доставили до Луганського обласного наркологічного диспансеру, де він добровільно здав кров. Потім близько 04:00 години ранку його доставили на місце події, зеленої SKODA там вже не було, а була біла SKODA та два «Дастера». Потім його доставили близько 05:30-06:00 години до міського відділу поліції, де склали протоколи. Вину не визнає, оскільки ДТП не скоював, це співробітники поліції під час переслідування його автівки, декілька разів вдарили його автомобіль.

Не дивлячись не невизнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні встановленими та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні суду пояснив, що 01.06.2017 року під час несення служби спільно з інспектором взводу 2 роти 3 ОСОБА_8 ст..сержантом поліції ОСОБА_3, а також двома співробітниками «КОРТ» в складі мобільної групи о 22.00 годині в районі АЗС «Маршал» по проспекту Перемоги м. Лисичанська, помітили автомобіль ВАЗ 2101 жовтого кольору, котрий маневрував по дорозі, при цьому сигналів повороту не включав, було прийнято рішення про зупинку даного транспортного засобу, за допомогою спеціального світлового та звукового сигналу подали вимогу про зупинку, на що водій автомобіля ВАЗ 2101 не відреагував і продовжив рух, вони рухалися за ним при цьому не припиняючи подавати спец.сигнали. Рухаючись по вул.Радянській в районі магазину «Дитячий світ», водій ВАЗ 2101 не впорався з керуванням і вїхав на територію парку, вони зупинилися зліва від автомобіля ВАЗ 2101 при цьому ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль «SKODA» н.з.0107 і продовжив рух. В районі заводу «РМЗ» - кладовища «Войкова» ВАЗ 2101 припинив рух, підійшовши до автомобіля він (ОСОБА_7) представився і вимагав предявити для перевірки документи, на що водій і два пасажири ніяк не відреагували і почали висловлюватися нецензурною лайкою на його адресу, при цьому він почув запах алкоголю з салону автомобіля. На місце події була викликаний наряд патрульної поліції для оформлення матеріалів ДТП. У відношенні водія ОСОБА_1 він склав протокол за невиконання вимог про зупинку, а ОСОБА_3 був складений протокол за ст. 130 КУпАП. Транспортний засіб був доставлений на евакуаторі на штраф майданчик.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засідання пояснив що, під час чергування в складі екіпажу «Факт -115» з напарником інспектором роти № 2 молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_10, 02.06.2017 року приблизно о 01 годині 00 хвилин отримав виклик на службовий планшет. Прибувши на місце події м. Лисичанськ перехрестя вул. Волгоградська та вул. В. Стуса побачили авто SKODA/OKTAVIA д/н 130807 та ВАЗ 2101 д/н 33-37 ВГЦ. Водій SKODA/OKTAVIA д/н 130807 ОСОБА_3 пояснив, що рухаючись по вул. Грушевського м. Лисичанськ водій ОСОБА_1 керуючи ВАЗ 3101 д/н 33-37 ВГЦ порушив правила дорожнього руху, та не виконав вимоги спецсігналів, не здійснив зупинку, біля дубинку 43 по вул. Менделєєва виїхав за межі дороги. Водій ОСОБА_3 прийняв міри щодо блокування т/з, але водій ОСОБА_1 здійснив рух, внаслідок, чого здійснив наїзд на т/з SKODA/OKTAVIA д/н 130107 , після чого продовжив рух, не реагуючи на вимоги спец сигналів, доки не був зупинений на перехресті. Водій ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного спяніння а саме: запах алкоголю з порожнин рота, порушення координації рухів, порушення мови, скаржився на стан здоровя, по прибутті швидкої медичної допомоги йому була надана перша медична допомога та він в супроводі сержанта поліції ОСОБА_7 був доставлений до ЛОНД м. Лисичанськ, щоб пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння. Ним був здійснений виїзд за адресою м. Лисичанськ вул. Менделєєва б. 43 де водій ОСОБА_3 показав розташування т/з від час зіткнення, місце зіткнення, були встановлені сліди гальмування т/з. Була складена схема місця ДТП та складено протокол про адміністративне правопорушення № БР 244648 за ст.122-4 КУпАП та БР № 244647 за ч. 3 ст.126 КУпАП. Від підпису в протоколах та отримання їх копій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

З переглянутого в судовому засіданні та долученого до матеріалів справи відеозапису, що відеозапис здійснюється з автівки, яка рухається та переслідує авто ВАЗ жовто-помаранчевого кольору дн/з 33-34 ВГЦ, звук відсутній.

Зі схеми місця ДТП від 16.01.2017 року (а.с.3) вбачається, що:

- транспортний засіб SKODA/OKTAVIA д/н 130107, що належить УДАІ ГУМВСУ у Луганській області, отримав пошкодження ЛФП правого крила та заднього бамперу;

- транспортний засіб ВАЗ/2101, номерний знак 33-37 ВГЦ, який належить ОСОБА_2, отримав пошкодження у вигляді деформації передньої та задньої дверей зліва, пошкодження ЛФП.

Згідно довідки, наданої інспектором сектору АП патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, вбачається, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримував посвідчення водія серії ВВВ №083513, категорії В.

Оцінивши та дослідивши приведені докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.10.9 ПДР, згідно яких, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Дії правопорушника за ст. 122-4 КУпАП також, кваліфіковані правильно, оскільки він, після порушення правил дорожнього руху, залишив місце ДТП, до якого причетний.

Невизнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 та пояснення свідка ОСОБА_5 в той частині, що 01.06.2017 року близько о 21 годині 30 хвилин після роботи він з ОСОБА_6 та ОСОБА_1, виїхали на автомобілі «ВАЗ 2101», реєстраційний номерний знак «33-37 ВГЦ» з метою перегнати його к ньому додому, оскільки він та ОСОБА_1 достигли домовленості щодо покупки цього авто. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1, він, ОСОБА_5, сидів на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_6 сидів позаду. По дорозі вони заїхали в магазин «Мрія», купили пиво та горілку, згодом він разом з ОСОБА_6 на капоті машини випили по 150-200 г. горілки, ОСОБА_1 з ними не пив. Коли вони вже стали їхати до нього до дому, щоб там поставити автівку, їх почало переслідувати авто SKODA зеленого кольору, розпізнавальних знаків на ньому не було, маячки не працювали. Згодом по гучномовцю вони почули несвязну мову. В районі магазину «Дитячий світ» невідомий автомобіль з водійської сторони два рази вдарив в бік автомобіля ВАЗ ( в якому знаходились ми), після чого вони злякавшись продовжили рух в бік заводу «РМЗ», де побачивши світлові значки другого авто прийняли вправо та зупинились; суд до уваги не приймає та розцінює як спосіб уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП: правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ст. 122-4 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, на утриманні має 3-х неповнолітніх дітей ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_12 27.12.2012 року, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги наведене, з урахуванням особи та майнового стану, а також з метою запобігання вчинення інших правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, у межах санкції ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_14, адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Київі/м.Київ/22030106, код за ЄРДПОУ: 37993783, банк отримувача Головне управління, державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача:31215256700001, код класифікації бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін