Постанова № 6855410, 26.10.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26.10.2009 р.                                                                                 № 2-а- 41220/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді –Перцової Т.С.

при секретарі –Вороніній І.О.,

за участю представників сторін :

позивача –Хоменка С.І.

відповідача –Грузінової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Холдінг” до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Холдінг»(надалі –ТОВ «Авто-Холдінг») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000412340/0 від 23.02.2009р., № 0000412340/1 від 18.03.2009р., № 0000412340/2 від 15.05.2009р., № 0000412340/3 від 12.08.2009р. про визначення ТОВ «Авто-Холдінг»податкового зобов`язання ( штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток підприємств в розмірі 75274, 5 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що твердження відповідача про те, що операції з реалізації ТОВ „Авто-Холдінг” автомобілів швидкої допомоги на адресу ДП „Укрмедпостач” мають бути звільнені від ПДВ є неправомірним. Зверає увагу суду на те, що автомобілі, які були продані позивачем не відповідають переліку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1949 від 17.12.2003р. „Про перелік лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість”. Тому, висновки акту перевірки Харківської об`єднаної державної податкової інспекції (далі –ХОДПІ) про порушення ТОВ «Авто-Холдінг»п.п.5.1.7 п.5.1 ст.5, п.п.7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 р. зі змінами та доповненнями (надалі –Закону № 168; п.п.4.1.1 п.4.1 ст., п.п.5.3.3 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями) (надалі – Закону № 334) є хибними та такими, що не відповідають фактичним обставинам у справі. З огляду на викладене, просив суд прийняті на підставі вказаних висновків спірні податкові повідомлення-рішення №0000412340/0 від 23.02.2009 р., №0000412340/1 від 18.03.2009 р., №0000412340/2 від 15.05.2009 р. та №0000412340/3 від 12.08.2009 р. про визначення суми податкового зобов’язання за штрафними (фінансовими ) санкціями в сумі 75 274, 5 грн.

Відповідач в наданих до суду письмових запереченнях та представник відповідача в судовому засіданні з вказівкою на п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п.п.5.1.7 п.5.1 ст.5, п.п.7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.5.3.3 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»з позовними вимогами не погодились, вважають їх безпідставними, законодавчо не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ „Авто-Холдінг” зареєстровано Харківською районною державною адміністрацією за № 04058775Ю0020982 06.11.2001 року; розпорядженням Харківської районної державної адміністрації № 04058775Ю0020982 від 07.03.2002 р. перереєстровано, № 1471120 0000 000435, код суб`єкта господарювання за ЄДРПОУ - 31739968.

Як зазначено в акті перевірки ТОВ «Авто-Холдінг»зареєстроване як платник податку на додану вартість з 20.03.2002 р., індивідуальний податковий номер –317399620230.

Судом встановлено, що на підставі службового посвідчення серія УХК № 148107, виданого ДПА у Харківській області, та п.1 ст.11 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», головним державним податковим ревізором-інспектором 1 рангу відділу проведення податкового аудиту платників податків управління контролю юридичних осіб ХОДПІ Кулешовим Р.М. проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Авто-Холдінг»щодо перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ДП «Укрмедпостач»за період з 19.09.2007 р. по 25.09.2007 р. Перевірка проводилась з відома директора ТОВ «Авто-Холдінг»Каменюки Г.І. За результатами перевірки складено акт № 242/234/31739968 від 30.01.2009 р., який було направлено позивачу листом № 1510/10/23-418/333 від 30.01.09.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п.5.1.7 п.5.1 ст.5, п.п. 7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону № 168, що призвело до завищення податку на додану вартість за вересень 2007 року в сумі 19 813, 00 грн. та заниження від`ємного значення ПДВ за вересень 2007 року у сумі 582 381, 00 грн.; п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 , п.п.5.3.3 п.5.3 ст.5 Закону № 334, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податку на прибуток за 2007 рік в сумі 602 194, 00 грн., у тому числі: за 3 квартал 2007 року заниження податку на прибуток у сумі 150 549, 00 грн., за 4 квартал 2007 року завищення податку на прибуток у сумі 150 549, 00 грн. та завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податку на прибуток в сумі 602 194, 00 грн.

На підставі висновків зазначеного акту перевірки Харківською об`єднаною державною податковою інспекцією було винесено податкове повідомлення-рішення від 23 лютого 2009 р. № 0000412340/0 про застосування до ТОВ «Авто-Холдінг»штрафних (фінансових) санкцій в сумі 75 274, 5 грн.

Зазначене повідомлення-рішення було направлено на адресу позивача листом № 3018/10/23-418/601 від 23.02.2009 р. і отримано, згідно поштового повідомлення, копію якого надано відповідачем до матеріалів справи, 25.02.2009 р.

Не погодившись з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до ДПІ в Ленінському районі, ДПА в Харківській області та ДПА України. За результатами розгляду первинної та повторної скарг були винесені повідомлення-рішення №0000412340/1 від 18.03.2009 р., №0000412340/2 від 15.05.2009 р. та №0000412340/3 від 12.08.2009 р. на таку ж суму податкового зобов’язання, що й з дріб`ю 0.

Суд вважає за необхідне зазначити, що спірні правовідносини склалися внаслідок сплати позивачем податку на додану вартість по операціям з реалізації автомобілів, які на думку відповідача при продажу не підлягають оподаткуванню ПДВ.

          Судом з’ясовано, що позивачем за відповідний період були реалізовані автомобілі швидкої медичної допомоги.

Так, згідно з умовами договору поставки № 62 від 12.09.2007 р. ТОВ «Авто-Холдінг»(Постачальник) було поставлено на адресу ДП «Укрмедпостач»:

-          90 автомобілів швидкої медичної допомоги на базі шасі ГАЗ з апаратом штучної керованої вентиляції легенів і оксигенації в умовах спеціалізованого транспорту швидкої медичної допомоги АИВЛп-2/20 «ТМТ»загальною вартістю - 8325000, 00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 1387500, 00 грн.;

-          200 автомобілів швидкої медичної допомоги на базі шасі УАЗ з апаратом штучної керованої вентиляції легенів і оксигенації в умовах спеціалізованого транспорту швидкої медичної допомоги АИВЛп-2/20 «ТМТ»загальною вартістю - 16800000, 00 грн. , в тому числі ПДВ - 2800000, 00 грн.

В рахунок оплати від ДП «Укрмедпостач»були отримані грошові кошти згідно банківських виписок: від 14.09.2007 р. –в сумі 22520 354, 51 грн., від 18.09.2007 р. –в сумі 2604 645, 49 грн., всього на суму 25125 000, 00 грн.

Автомобілі, відвантажені на адресу ДП «Укрмедпостач», були придбані ТОВ «Авто-Холдінг»у ТОВ «Автосервіс-Т»відповідно до накладної № 586 від 18.09.2007 р. на суму 21511 838, 40 грн., у тому числі ПДВ –3585 306, 40 грн., та укомплектовані апаратами штучної вентиляції легенів АИВЛп-2/20, що ТОВ «Авто-Холдінг»також придбав у ТОВ «Автосервіс-Т»відповідно до накладної № 602 від 13.09.2007 р. на суму 788000, 00 грн., у тому числі ПДВ –0 грн. (податкова накладна № 2253 від 13.09.2007 р.); накладної № 603 від 13.09.2007 р. На суму 788000, 00 грн., у тому числі ПДВ –0 грн. (податкова накладна № 2253 від 13.09.2007 р.).

Відповідно до пп.5.1.7 п.5.1 ст.5 Закону № 168 звільняються від оподаткування операції з поставки (у тому числі аптечними закладами) зареєстрованих та допущених до застосування в Україні лікарських засобів та виробів медичного призначення за переліком, що щорічно визначається Кабінетом Міністрів України до 1 вересня року, попереднього звітному. Якщо у такий строк перелік не встановлено, діє перелік минулого року.

Судом встановлено, що на час виникнення спірних правовідносин діяв Перелік лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2003р. № 1949 (надалі –Перелік № 1949).

Переліком № 1949 затверджено перелік виробів медичного призначення, операції з поставки яких звільнені від оподаткування податком на додану вартість, яким передбачено звільнення від оподаткування цим податком операції з поставки автомобілів спеціального призначення з кодом УКТЗЕД 8705 90 90 90*.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію № 6841/2007 від 04.09.2007 р., виданого Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення Міністерства охорони здоров`я України внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено для застосування в медичній практиці «Автомобілі швидкої допомоги ТУ У 34.1-31739968-001:2007, клас безпеки І код згідно УКТЗЕД 8705 90 90 90, виробник –ТОВ «Авто-Холдінг», Харківська область, Харківський район, с. Тернова.

Згідно листа Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення Міністерства охорони здоров`я України № 18.10610/15-06 від 28.10.2008 р., заявником реєстрації є ТОВ «Авто-Холдінг».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що автомобілі, з приводу реалізації яких виник спір, є автомобілями, що підпадають під визначення виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість.

Згідно п.п.7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»якщо платник податку придбаває (виготовляє) товари (послуги) та основні фонди, які призначаються для їх в використання в операціях, які не є об`єктом оподаткування згідно із статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі ст.5 та п.11.44 ст.11 цього Закону, то суми податку, сплачені у зв`язку з таким придбанням (виготовленням), не включаються до складу податкового кредиту такого платника.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Авто-Холдінг»за операціями продажу автомобілів на адресу ДП «Укрмедпостач»до складу валових доходів за 9 місяців 2007 року віднесено 20937500, 00 грн. Суму ПДВ у розмірі 4187500, 00 грн. враховано у складі податкових зобов`язань за вересень 2007 року.

          Крім того, ТОВ «Авто-Холдінг»віднесло до складу податкового кредиту за вересень 2007 року податкову накладну № 2185 від 18.09.2007 року на суму 21511838, 40 грн., у тому числі ПДВ –3585306, 40 грн., отриману від ТОВ «Автосервіс-Т»по автомобілям, що були відвантажені на адресу ДП «Укрмедпостач».

Таким чином, ТОВ «Авто-Холдінг»було безпідставно завищено суму податкового кредиту за вересень 2007 року на суму 3585306, 40 грн.

Всього, внаслідок порушення пп.5.1.7 п.5.1 ст.5 та пп.7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону № 168 Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Холдінг»завищено податок на додану вартість за вересень 2007 року на суму 19813 грн. та занижено від`ємне значення ПДВ за вересень 2007 року на суму 582381, 00 грн.

Перевіркою правильності формування валових доходів та валових витрат при здійсненні операцій з продажу ДП «Укрмедпостач»автомобілів швидкої медичної допомоги, встановлено, що ТОВ «Авто-Холдінг»за операціями продажу автомобілів на адресу ДП «Укрмедпостач»до складу валових доходів за 9 місяців 2007 року віднесено –20937500,00 грн. (виручка від реалізації 25125000 грн. –ПДВ 4187500 грн. = 20937500 грн.). Однак, оскільки до вимог п.п.5.1.7 п.5.1 ст.5 Закону № 168 дані операції не оподатковуються податком на додану вартість, сума валових доходів по даній операції складає 25125000 грн. (виручка від реалізації 25125000 грн. –ПДВ - 0 грн. = 25125000 гри.).

Таким чином, в порушення вимог п.п.4.1.1., п.4.1., ст.4 Закону № 334 ТОВ «Авто-Холдінг»занижено скоригований валовий дохід за 3 квартал 2007 року на суму 4187500 грн.

До складу валових витрат при придбанні автомобілів у ТОВ «Автосервіс-Т»підприємством було враховано 17926532, 00 грн. (відповідно до накладної № 586 від 18.09.2007 р. на суму 21511838, 40 грн., у тому числі ПДВ –3585306, 40 грн.).

          Згідно абз.3 пп.5.3.3 п.5.3 ст.5 Закону № 334 (абз.3.), у разі, якщо платник податку на прибуток, зареєстрований як платник податку на додану вартість, одночасно здійснює операції з продажу товарів (робіт, послуг), що оподатковуються податком на додану вартість та звільнені від оподаткування, або не є об`єктом оподаткування таким податком, податок на додану вартість, сплачений у складі витрат на придбання товарів (робіт, послуг), які відносяться до складу валових витрат, та основних фондів і нематеріальних активів, що підлягають амортизації, включається відповідно до валових витрат або балансова вартість відповідної групи основних фондів збільшується на суму, що не включена до складу податкового кредиту такого платника податку згідно із Законом «Про податок на додану вартість».

          Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що в порушення вимог вказаної норми Закону, ТОВ «Авто-Холдінг»занижено валові витрати за 3 квартал 2007 року на суму 3585306, 40 грн.

          Внаслідок заниження валового доходу та валових витрат за 3 квартал 2007 року, ТОВ «Авто-Холдінг»завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податку на прибуток за 2007 рік у сумі 602194, 00 грн., в тому числі: за 3 квартал 20-07 року занижено податок на прибуток на суму 150549, 00 грн., за 4 квартал 2007 року завищено податок на прибуток на суму 150549, 00 грн. та завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податку на прибуток в сумі 602194, 00 грн.

          Відповідно до п.»б»п.п.4.2.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків пере бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 р., контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму податкового зобов`язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до п.17.1.3 п.17.1 ст.17 цього Закону, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов`язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов`язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов`язання, за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов`язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п`ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст.4, 8, 17, 50, 86, 94, 161-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Холдінг” до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень –відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 30.10.2009 року.          

Суддя                                                                                           Т.С. Перцова