Вирок № 68554016, 30.08.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4151/17

Провадження № 1-кп/206/310/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.,

за участю:

прокурора Приймака Я.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Новік Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017040700000676 від 30.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 05.11.2008 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; 31.08.2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року близько 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, діючи повторно, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, перебуваючи біля будинку №12 по вул. Таманській в м. Дніпро, у невстановленої слідством особи придбав за грошові кошти у сумі 100 гривень в якості наркотичного засобу «опій» одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 0,9 мл., який поклав до нагрудного карману одягненої на нього шведки тим самим повторно придбав та повторно почав незаконно, зберігати при собі наркотичний засіб з метою особистого вживання, без мети збуту, після чого пішки попрямував в бік вул. Світанкової у м. Дніпро.

30.05.2017 року близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 16 по вул. Світанковій в м. Дніпрі, при цьому зберігаючи при собі медичний шприц з рідиною коричневого кольору заповнений до відмітки 0,9 мл., курив тютюнові вироби в не передбаченому законом місці внаслідок чого інспектором 8 роти 1 батальйону УПП в м. Дніпро лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АА № 137902 за ч. 1 ст. 175 КУпАП та в порядку ст. 264 КУпАП в присутності двох понятих проведено особистий огляд ОСОБА_1 Під час проведення особистого огляду ОСОБА_1, в нагрудному кармані шведки, вдягненої на ньому, було виявлено та вилучено медичний шприц об'ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору у кількості 0,9 мл.

Згідно з висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України від 30.06.2017 №1/8.6/1702 - надана на дослідження 31.05.2017 рідина коричневого кольору масою 0,6997 г., що вилучена у ОСОБА_1 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований».

Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0103 г., що відповідно до наказу Міністерства охороні здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду пояснив, що дійсно 30.05.2017 року приблизно о 08 - 00 годині ранку він перебуваючи на вулиці Таманській в м. Дніпрі у невідомого йому чоловіка придбав за 100 гривень 1 мл. наркотичного засобу у медичному шприці об'ємом 2 мл., який він поклав собі в нагрудну кишеню футболки та пішов в сторону вулиці Світанкової. Цього ж дня, приблизно о 08 годині 50 хвилин на вулиці Світанковій в місті Дніпро в районі будинку № 16 він був зупинений працівниками Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які разом з понятими виявили у нього медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору. У скоєному щиро розкаюється та просив суд суворо не карати.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідивши дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в їх правильності і логічності.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки останній будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, повторно вчинив злочин передбачений ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_1, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом'якшують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого та його суб'єктивне ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому останні підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь експертної установи у розмірі 989,60 гривень за проведену судову експертизу № 1/8.6/1702 від 30.06.2017 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2, ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1наступні обов'язки:

- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1на користь експертної установи НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області (УДКСУ у Шевченківському районні м. Дніпра Дніпропетровської області, р/р 31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, ГУДКСУ у Дніпропетровській області), витрати за проведення судової експертизи № 1/8.6/1702 від 30.06.2017 року в розмірі 989,60 грн.

Речові докази: одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору, який передано до камери зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП (квитанція № 000647) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук