Постанова № 6855377, 02.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02.11.2009 р. № 2-а- 37272/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання Мараєвій О.В.,

за участі: прокурора Сотнік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

простягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд з урахуванням уточнень до позовної заяви стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1088,52 грн. Позивач, посилаючись на факти, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на факти, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд даної справи без його участі до суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представника позивача та представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради 23.12.1996 року.

СПДФО ОСОБА_1 перебуває на обліку в ДПІ у Орджонікідзевському районі як платник податків з 26.05.1993 року за № 111.

13 листопада 2008 року працівниками ДПА у Харківській області була проведена перевірка за дотриманням СПДФО ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій, про що складений акт перевірки від 13.11.2008 року № 10536/20/40/23/НОМЕР_1.

В ході проведення перевірки було встановлено порушення відповідачем вимог п. 9, 13 ст. З Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР із змінами та доповненнями та ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольними напоями та тютюновими виробами» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року із змінами і доповненнями, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, зазначеній в денному звіті РРО на 4,45 грн.; не забезпечено щоденне друкування та зберігання фіскального звітного чеку за 14.08.2008 року; продаж на розлив для споживачів алкогольних напоїв на підприємстві (обєкті), що не відноситься до підприємств громадського харчування та спеціалізованим відділам, що відноситься до підприємств громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус підприємств громадського харчування.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003522310 від 08.12.2008 року на загальну суму 1700 грн. та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003512310 від 08.12.2008 року на загальну суму 362,25 грн. Зазначені рішення були отримані уповноваженою особою ФОП ОСОБА_1 Відомостей про скарження рішення не надходило.

Пунктами 9, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до п. 4 ст. 17, ст. 22 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій; у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Згідно з ст. 25 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми штрафних санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в 10 денний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

На теперішній час сума штрафної (фінансової) санкції відповідача складає 1088,52 грн.

Відповідач не надав до суду доказів про сплату заборгованості.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (61007, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова (61007, м. Харків, вул. Бекетова, 1, код ЄДРПОУ 24134604) суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1088.52 грн. (одна тисяча вісімдесят вісім грн.) 52 коп.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня виготовлення повного тексту постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 06.11.2009 року.

Суддя Кухар М.Д.