Постанова № 6855281, 28.10.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28.10.2009 р.                                                                                 № 2-а- 30291/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: прокурор – Червенка А.Г., представника позивача –Семенченка В.В., представників відповідача – Єфимова Ю.К., Столярова М.М., Демченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Прокурора Краснокутського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Качалівське"

простягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного судуз адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 72543, 49 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що у період з 03.09.2007 року по 13.09.2007 року проводилася виїзна планова перевірка сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Качалівське» за період з 01.10.2005 р. по 30.06.2007 року, по результатам якої було складено акт № 347/39/17-3073962. від 19.09.2007 року. Під час проведення перевірки було встановлено порушення пп. 8.1.2, 8.1.4 п.8.1. ст. 8 та пп. «а» п.19.2 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-IV в частині несвоєчасного перерахування СТОВ «Качалівське» податку з доходів фізичних осіб до бюджету в розмірі 79524, 52 грн. За період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року згідно податкових розрахунків по ф.1-ДФ «Про суму доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» нараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 86826,29 грн., перераховано податку за відповідний період – 63700,00 грн. Таким чином, станом на 01.07.2008 року заборгованість по податку з доходів фізичних осіб по СТОВ «Качалівське» становить 72543,49. Позивач зазначив, що в ході перевірки було виявлено, що СТОВ «Качалівське» за перевіряємий період несвоєчасно перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в розмірі – 49417,20 грн. Крім цього за період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року відповідачем несвоєчасно перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в розмірі 23126,29 грн. Загальна сума невчасно сплаченого податку з доходів фізичних осіб СТОВ «Качалівське» за період з 01.10.2005 року по 30.06.2008 року становить 72543,29 грн.

СТОВ «Качалівське» було надано заперечення на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог виходячи з наступно. В позові, а також в поясненні до нього позивач наводить два періода перевірки з 01.10.2005 по 30.06.2007 року (акт документальної перевірки № 347/22/230-30739621 від 18.09.2007 року), а другий з 30.06.2007 по 30.06.2008 року, який не входив в план перевірки і не підтверджен документом перевірки. В акті перевірки вказано, що на 01.07.2007 року борг по податку з доходів фізичних осіб СТОВ «Качалівське» - 49417,20 грн., ця сума вказана також у пояснення до позову. Фактична сума 49417,20 грн. є сума сплаченого податку з доходів фізичних осіб за перевіряємий період, що підтверджується документами перевірки. Сума боргу 23126,29 грн. за період 01.07.2007 по 30.06.2008 року не підтверджується актом документальної перевірки. Відповідачем зазначено, що суми 49417,20 грн. та 23126,29 грн. є несвоєчасно перерахованними до бюджету податків з доходів фізичних осіб і таким чином заборгованность СТОВ «Качалівське» перед бюджетом за перевіряємий період відсутня. За несвоєчасно перераховання до бюджету податків з доходів фізичних осіб СТОВ «Качалівське» сплатило пеню у сумі 14105,01 грн.

Суд, вислухавши прокурора, представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ДПІ у Краснокутському району Харківської області з 03.09.2007 року по 13.09.2007 року була проведена виїзна планова перевірка сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Качалівське» за період 01.10.2005 р. по 30.06.2007 року та складено акт від 18.09.2007 року № 347/22/230-30739621.

Перевіркою було встановлено порушення пп. 6.3.2, пп.8.1.2, 8.1.4 та пп.19.2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-IV у тому числі пп. 6.3.2. та пп. 4 Порядку надання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2006 року № 2037 донараховано 362,73 грн., які сплачені СТОВ «Качалівське», що підтверджено матеріалами справи.

Згідно акту перевірки заборгованість податку з доходів фізичних осіб станом на 01.07.2007 року становить 49417, 20 грн. які фактично сплачені, що підтверджується платіжними дорученнями відповідача, актом перевірки. Заборгованість з податку з доходів фізичних осіб 23126,29 грн. за період 01.07.2007 по 30.06.2008 року, також сплачено відповідачем. Як встановлено судом, за несвоєчасне перерахування нарахованих сум податку з доходів фізичних осіб відповідачем сплачено пеню у сумі 14105,01 грн.

Відповідачем подавались розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) з дотриманням вимог законодавства, однак ним несвоєчасно було сплачено податок з доходів фізичних осіб в розмірі 72543,49 грн.

Розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ), за своє суттю є податковою декларацією, розрахунком в розумінні Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до пп.5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовЧязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ податкове зобовЧязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Наслідком несплати узгодженої суми податкового зобовЧязання в установлені строки є прийняття податковим органом податкових вимог.

Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога – не раніше першого робочего дня після закінчення граничного строку сплати узгодження суми податкового зобовЧязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовЧязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. ОбовЧязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога – не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій, вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Отже, несплата узгодженої суми податкового зобовЧязання в установлені строки тягне за собою процедуру стягнення податкового боргу відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобовЧязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ДПІ у Краснокутському району Харківської області не виконала процедуру стягнення податкового боргу, передбачену Законом України «Про порядок погашення зобовЧязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем не надано доказів до суду щодо наявності у відповідача заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 72543,49 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 6. 7, 17, 158,159, 160, 161, 162,163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Прокурора Краснокутського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Качалівське" про стягнення заборгованості - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.          

Повний текст постанови виготовлено 02.11.2009 року.

Суддя                                                                       Кухар М.Д.