Ухвала суду № 68552433, 31.08.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2497/17

Провадження № 2/204/1087/17 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просив зупинити провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи № 204/1764/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання угоди удаваною та визнання права власності. В обґрунтування клопотання вказав на те, що розгляд даної справи неможливий до вирішення справи № 204/1764/17, яка перебуває у провадженні судді Книш А.В., оскільки предметом позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 є визнання угоди удаваною, а саме - Договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 26 вересня 2001 року, який був укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_7 та визнання цієї квартири спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_3. Це та сама квартира, яку позивач просить витребувати із незаконного володіння свого 4-літнього онука. Отже, встановлення правового режиму на дане нерухоме майно має преюдиціальне значення для вирішення спору за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна, яке позивач вважає своєю особистою власністю.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, оскільки вважає, що дані справи не повязані між собою.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, з матеріалів даної справи вбачається, що позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння квартиру АДРЕСА_1, яка була подарована ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10, яка пізніше подарувала її ОСОБА_4.

В свою чергу, ОСОБА_8 вказана квартира належала на підставі заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року по цивільній справ № 200/4501/2015-ц, яке (рішення) на теперішній час скасоване рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року.

Разом з тим, у провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 204/1764/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання угоди удаваною та визнання права власності.

Предметом спору у даній справі є та сама квартира, яка являється предметом спору у даній справі за № 204/2497/2017-ц.

Тобто, рішення по справі № 204/1764/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання угоди удаваною та визнання права власності, - може суттєво вплинути на вирішення даної справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи вищевказане та для уникнення порушення прав і інтересів сторін, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 204/1764/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання угоди удаваною та визнання права власності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 168, 201, 203, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі - задовольнити.

Провадження у даній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про витребування майна з чужого незаконного володіння - зупинити до набрання законної сили рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 204/1764/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання угоди удаваною та визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова