Постанова № 68552423, 29.08.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1313/17

провадження № 3/179/1668/17

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровська область

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сектора превенції (дорожній нагляд) Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 15 травня 1976р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , українця, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на порушення п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним 19 серпня 2017 року о 01.35 год. в с. Жданівка Магдалинівського району по вул. Степова керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості в результаті чого здійснив виїзд за межі проїзної частини вправо в результаті чого здійснив наїзд на металевий паркан буд. 3 по вул. Степова в с. Жданівка чим пошкодив його. В результаті ДТП потерпілі відсутні та завдано матеріальних збитків.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину визнав.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2017р. серії БР № 181857 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Рапортом посадової особи від 19.08.2017 року /а.с. 2/, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19 серпня 2017р. із зазначенням напрямку руху автомобіля, місця зіткнення (наїзду на паркан), розташування транспортного засобу після ДТП /а. с. 3/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с. 4/, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 /а.с. 5, 6/, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою газоаналізатора DRAGER АЛКОТЕСТ 6810FRAM 3609, де зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків /а.с. 7/, фотокопіями місця пригоди /а.с. 8-11/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення вимог Правил дорожнього руху України та, що діями ОСОБА_1 допущено наїзд на металевий паркан, внаслідок чого спричинені механічні пошкодження, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; БР № 181857;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31110106700007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.