Ухвала суду № 68552253, 29.08.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3120/17

2-з/0203/69/2017

УХВАЛА

29 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень про реєстрацію майнових прав, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Одночасно з позовом позивачкою подано клопотання про його забезпечення шляхом накладення арешту (заборони) на відчуження спірної квартири.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи зі змісту ст.151 ЦПК України та відповідно до розяснень, наданих в п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки провадження по справі не відкрито, в звязку із залишенням позовної заяви без руху через її невідповідність вимогам ст.119 ЦПК України, вказана обставина виключає можливість розгляду питання про забезпечення позову на цій стадії, а тому відповідне клопотання позивачки на підставі ч.8 ст.153 ЦПК України підлягає поверненню останній.

Керуючись ст.ст.151,153,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак