Постанова № 6855193, 27.10.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"27" жовтня 2009 р.                                                                       № 2а- 41750/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., за участю секретаря судового засідання Добровольська М.С.,

за участю:

прокурора –не прибув

представника позивача –не прибув

представника відповідача –не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області до Товариства з обмеженою віідповідальністю "Великобурлуцький жилсервіс" про стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ: Прокурор в інтересах держави в особі Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Великобурлуцький жилсервіс» на користь держави заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 3898,49 грн.

          В обґрунтування позовних вимог прокурором в позові зазначено наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю «Великобурлуцький жилсервіс» Великобурлуцького району Харківської області зареєстровано як платник податків. Прокуратурою Великобурлуцького району Харківської області проведено перевірку додержання службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Великобурлуцький жилсервіс» вимог Закону України «Про систему оподаткування». Перевіркою встановлені порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» та п. 3 Указу Президента України №727/98 від 03.07.1998 року «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва». Відповідачем прострочено сплату єдиного податку, що призвело до виникнення заборгованості. Прокуратурою Великобурлуцького району Харківської області 06.08.2009 року ТОВ «Великобурлуцький жилсервіс» внесено припис з вимогою погасити існуючу заборгованість, але товариство відмовило у погашенні заборгованості, яка складає 3898,49 грн.

В судове засідання, призначене на 27.09.2009р. прокурор не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою прокурора на супровідному листі (а.с.18).

В судове засідання, призначене на 27.09.2009р. представник позивача не прибув, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 24).

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на судове засідання, призначене на 27.09.2009р. (а.с. 22), причин неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у зв’язку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Великобурлуцький жилсервіс» зареєстроване як юридична особа, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 12).

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування» від 18.02.1997 року № 77/97-ВР платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов’язкових платежів) у встановлений законом термін і це зобов’язання припиняється їх сплатою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 18.02.1997 року № 77/97-ВР платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно з п. 3 Указу Президента "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998р. за № 727/98 суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідачем до Вовчанської МДПІ був поданий розрахунок сплати єдиного податку за 2 квартал 2009р., відповідно до якого сума заборгованості складає 15517грн. (а.с. 25), вказана заборгованість відповідачем була частково погашена.

Вовчанькою МДПІ у Харківській області було винесено стосовно ТОВ «Великобурлуцький жилсервіс» податкове повідомлення-рішення від 03.08.2009р. за № 0001381530/0, де сума податкового зобов’язання за штрафними санкціями складає 50.00грн. (а.с. 26).

Вказане податкове повідомлення-рішення було вручено відповідачеві 03.08.2009р., що підтверджується підписом керівника ТОВ «Великобурлуцький жилсервіс» на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с. 26), та у встановлений законом строк оскаржено не було.

Згідно з п.п. 2.1. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. за № 2181-ІІІ податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п. 5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» 21.12.2000р. за №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно з п.п. 5.4.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Станом на 01.09.2009р. розмір зазначеного боргу складає 3898.49 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень на позов до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 67 Конституції України, Указом Президента від 03.07.1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва», ст.ст. 94, 136, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобурлуцький жилсервіс» про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобурлуцький жилсервіс» (ідентифікаційний код: 34173435, місце знаходження: вул. Леніна, 27, смт. Великий Бурлук, Харківської області, 62602) на користь держави в особі Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області (ідентифікаційний код: 24134295, місце знаходження: вул. Гоголя, 53, м. Вовчанськ, Харківської області, 62503) заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 3898.49 (три тисячі вісімсот дев’яносто вісім грн. 49 коп.)грн.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.                               

Повний текст постанови виготовлено 30.10.2009 року.

Суддя                                                                                                               Волкова Л.М.