Постанова № 6855133, 15.10.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

15.10.2009 р.                                                                                           № 2-а- 40855/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі Міхно А.О.

за участю представників сторін:

позивача: Андрієнко О.І.

відповідача: Христофоров О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Голови правління СТ "Центральне" Андрієнко О.І. до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ізюмської ОДПІ, у якому просить суд: визнати недійсним акт № 2330/20/40/32414404 від 11.03.2009 року, та скасувати рішення начальника Ізюмської ОДПІ № 0000132310 від 30.03.2009 року про застосування до СТ «Центральне»фінансових санкцій у розмірі 2000,00 грн. за порушення законодавства під час проведення діяльності, пов’язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Ухвалою від 13.08.2009 року відмовлено у відкритті провадження в частині визнання недійсним акту перевірки Ізюмської ОДПІ № 2330/20/40/32414404 від 11.03.2009 року, та відкрито провадження в частині скасування рішення начальника Ізюмської ОДПІ - В.В. Борисенко №0000132310 від 30 березня 2009 року про застосування до СТ "Центральне" фінансових санкцій за порушення законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, у розмірі 2000 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача 15.10.2009 року надав клопотання з проханням слухати справу без його участі, в судових засіданнях заперечував проти задоволення позовних вимог та надав письмове заперечення, в якому виклав свою позицію.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податкової служби, зокрема є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з ст.10 вищезазначеного Закону до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов’язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що 11.03.2009 року фахівцями ДПА у Харківській області проведена перевірка магазину за адресою: вул. Київська, 125, с. 1-а Василівка, Барвінківський район, Харківська область, за результатами якої складений акт (довідка) перевірки дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №2330/20/40/23/32414404 від 11.03.2009 року. При проведенні перевірки встановлено порушення:

- здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку;

- роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби;

- здійснення реалізації алкогольними напоями за цінами нижчими за мінімальні роздрібні ціни.

З акту перевірки вбачається, що в магазині СТ "Центральне" виявлена реалізація 8 пачок цигарок "Тройка" по ціні 2,80 грн., ціна нанесена на пачку 2,20 грн., дата виготовлення 19.11.2008 року; 2 пачки цигарок "ЛМ" по ціні 3,60 грн. - ціна нанесена на пачку 2,65 грн., дата виготовлення 02.11.2006 року. Крім того, згідно акту виявлена реалізація горілки "Графська на молоці" міцністю 40% в ємності 0,75 л. по ціні 16 грн. (2 шт.), горілки "Олімп ідеальна" міцністю 40 % в ємності 0,5 л. по ціні 18,5 грн. (1 шт.), які не обліковані у встановленому порядку та на які відсутні накладні.

На підставі акту начальником Ізюмською ОДПІ було винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 30.03.2009 року №0000132310 на суму 2000 грн., з них: 1000 грн. - фінансові санкції у вигляді штрафу за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими від мінімальних роздрібних цін; 1000 грн. - за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробниками або імпортерами таких виробів.

Позивач не погодившись з висновками вищезазначеного акту направив скаргу до ДПА України, за розглядом якої винесено рішення №6249/6/25-0415 від 02.07.2009 року, де її залишено без задоволення.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 1 червня 2000 року № 1776-ІІІ, суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (з застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

1.проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (пункт 1);

2.видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

3.реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України.

Згідно ст.11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Згідно Постанови КМ України від 30 жовтня 2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" мінімальна роздрібна ціна за 1 л. 100 відсоткового спирту складає 70 грн. Тобто, горілка міцністю 40 % в ємності 0,5 л. повинна складати - 14 грн. за пляшку, а горілка міцністю 40 % в ємності 0,7 л. - 19,6 грн. за пляшку.

В судовому засіданні свідком на стороні позивача Кузнєцовою В.В. надані пояснення, згідно яких продаж тютюнових та горілчаних виробів у магазині відбувається із дотриманням вимог, встановлених законодавством, що при проведенні перевірки працівниками податкової інспекції не було враховано того факту, що цінники, на яких були зазначені ціни, які відповідали цінам визначеним виробником, були під кожними пачками. Аналогічні обставини викладені продавцем Плахотнюк Н.М. у поясненнях, у яких зазначено, що реалізація тютюнових виробів здійснювалася за цінами зазначеними виробником на пачках, цінники були наклеєні на прилавку, а не на кожній пачці (а.с17).

Допитані у якості свідків представники ДПА України у Харківській області, які безпосередньо проводили перевірку магазину - Бондаренко Д.А., Тесля О.М. підтвердили обставини, викладені у акті перевірки, інших обставин на підтвердження факту реалізації товарів зазначених у акті перевірки суду не зазначили.

Відповідно до ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 1, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлюються судом на підставі, зокрема, показань свідків; належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування; кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки в судовому засіданні свідками сторін надані протиречиві показання, а відповідач по справі не виконав свого обов’язку по доказуванню правомірності свого рішення, суд вважає, що відповідачем належним чином не доведений факт саме реалізації товарів за цінами, що не відповідають вимогам діючого законодавства.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині скасування рішення Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції в Харківській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30 березня 2009 року №000132310.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 70, 71, 94, 160-164, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Голови правління СТ "Центральне" Андрієнко О.І. до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення начальника Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000132310 від 30 березня 2009 року про застосування до СТ "Центральне" фінансових санкцій за порушення законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 2000 грн.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У paзi подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

У повному обсязі постанова виготовлена 20 жовтня 2009 року.

Суддя                                                                                           Ю.В. Зоркіна