Ухвала суду № 68550428, 28.08.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 серпня 2017 рокусправа № 331/6284/16-а(2-а/331/189/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року у справі № 331/6284/16-а(2-а/331/189/2016).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 187 КАС України, а саме апелянтом пропущено строк звернення з апеляційною скаргою та наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом не визнано поважними.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 18 липня 2017 року.

21 липня 2017 року до суду від апелянта надійшла заява, в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження, при цьому повторно зазначає про завантаженість юридичного відділу, яка повязана із злиттям трьох управлінь.

Також 07 серпня 2017 року апелянт надіслав клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, в обґрунтування якого апелянт вкотре посилається на завантаженість юридичного відділу у зв'язку зі систематизацією документообігу управлінь.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що вказані заявником апеляційної скарги підстави для поновлення строку були досліджені судом апеляційної інстанції, та яким в ухвалі від 29 червня 2017 року надано оцінку та наведено відповідні обґрунтування їх неприйняття.

Крім того, суд апеляційної інстанції критично розцінює такі доводи апелянта, оскільки первинна апеляційна скарга була повернута скаржнику у грудні 2016 року, а отже наведене свідчить, що на протязі шести місяців апелянт не скористався своїм правом на апеляційне оскарження.

Також суд окремо зазначає, що відповідно до даних ЄДРПОУ державна реєстрація Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя була здійснена 31.03.2017 року номер запису: 1 103 134 0000 042529. Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя (ЄДРПОУ 20508433), яке є первинним відповідачем, відповідно до даних ЄДРПОУ, 18.04.2017 року номер запису: 1 103 134 0000 042529 було припинено.

Таким чином, суд зазначає, що в клопотаннях про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянтом не наведено достатніх причин пропуску строку, які б об'єктивно перешкоджали зверненню до суду з апеляційною скаргою в строк, встановлений ст.186 КАС України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що станом на 28 серпня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі від 29 червня 2017 року, заявником не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року у справі № 331/6284/16-а(2-а/331/189/2016) подана до суду з порушенням вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року у справі № 331/6284/16-а(2-а/331/189/2016) - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко