Ухвала суду № 68549995, 29.08.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 серпня 2017 року справа № 823/716/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

представників позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника відповідача про обєднання справ у одне провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС України в Черкаській області про визнання наказу протиправним та скасування вимоги про сплату боргу і рішення про застосування штрафних санкцій,

встановив:

10 травня 2017 року до суду з позовною заявою звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_3, в якій просить:

1) визнати протиправним наказ №24 від 13.01.2017 Головного управління ДФС у Черкаській області про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3;

2) визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0010741301 від 24.03.2017 на суму 242210,37 грн донарахованого внеску за актом перевірки;

визнати протиправним та скасувати рішення №0010751301 від 24.03.2017 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 47561, 51 грн.

11 серпня 2017 року представником відповідача подано клопотання про обєднання позовів, яке мотивоване тим, що в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №823/882/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, яка повязана зі справою №823/716/17, оскільки позовні заяви є однорідними і стосуються одних і тих же сторін.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про обєднання в одне провадження позовних вимог позивача у даній справі з позовними вимогами у адміністративній справі №823/882/17.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши подані документи і матеріали, судом зазначає таке.

Відповідно до статті 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Тобто, об'єднання адміністративних справ - це поєднання двох і більше пов'язаних між собою адміністративних позовів, що підсудні одному адміністративному суду, в одне провадження. Об'єднання справ сприяє досягненню процесуальної економії та перешкоджає ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах.

Норми статті 116 КАС України спрямовано на забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи (справ) протягом розумного строку та пришвидшення провадження.

Проте слід зазначити, що хоча предметом розгляду справи № 823/716/17 є визнання протиправним наказу №24 від 13.01.2017 Головного управління ДФС у Черкаській області про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0010741301 від 24.03.2017 та рішення №0010751301 від 24.03.2017 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску, а предметом розгляду справи № 823/882/17 є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 24.03.2017 №0010671301, №0010711301, №0010721301, №0010731301, ці вимоги заявлені одним й тим позивачем до одного й того ж відповідача, проте їх обєднання може ускладнити розгляд і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Оскільки обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог є правом суду, а не обовязком в задоволенні клопотання суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись статтями 116, 160, 165, 185, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст постанови виготовлено 30.08.2017