Постанова № 68549692, 31.08.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2089/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державного концерну Укроборонпром, Державного підприємства Спеціальне конструкторське бюро Молнія до Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанов про опис та арешт майна і заборону на його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Перший заступник військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державного концерну Укроборонпром, Державного підприємства Спеціальне конструкторське бюро Молнія до Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанов про опис та арешт майна і заборону на його відчуження.

В судовому засіданні 16.08.2017 року прокурор та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та не заявили будь-яких клопотань з приводу витребування додаткових доказів чи допиту свідків. Представник відповідача заперечили проти задоволення з підстав, викладених у письмових запереченнях. Представник ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області був сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи (а.с.199-200), але не зявився до суду без поважних причин, а тому судом ухвалено рішення на підстав положень ч.6 ст.128 КАС України, щодо розгляду цієї справи в порядку письмового провадження 31.08.2017 року за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановлює наступні обставини та факти:

Відповідач Другий Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції в Одеській області на підставі ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.5 цього ж Закону здійснює повноваження щодо виконання судових рішень, в порядку передбаченому цим Законом, а тому на підставі ст.55 Конституції України, п.1 ч.2 ст.17, ст.104, України позивач може оскаржити до суду в порядку адміністративного судочинства рішення, дії чи бездіяльність органу виконання судових рішень.

На примусовому виконанні другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебувало зведене виконавче провадження № 43719450 (зведене постановою від 27.06.2014 року), до складу якого входило 251 виконавче провадження про стягнення з ДП «СКБ «Молнія» коштів на загальну суму (4 852 952 грн.), зокрема заборгованості по заробітній платі працівникам вказаного підприємства.

13.08.2014 року головним державним виконавцем накладено арешт на майно боржника шляхом складення актів опису та арешту нежитлового приміщення загальною площею 268,6 кв.м., нежитлового приміщення антресоль підвалу загальною площею 79,7 кв.м., нежитлового приміщенняпершого поверху загальною лощею 339,9 кв.м., нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 697,4 кв.м., нежитлового приміщення другого поверху загальною площею 714,3 кв.м., які належать державі та закріплені на праві господарського відання за ДП «СКБ «Молнія».

Листом від 02.12.2014 ДК «Укроборонпром» надав другому Малиновському відділу Державної виконавчої служби заперечення проти примусової реалізації нерухомого державного майна.

15.05.2015 року виконавчі провадження завершені на підставі п.3 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції від 21.04.1999 року) у звязку з тим, що стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення.

13.07.2015 року за результатами перевірки законності проведення виконавчих дій виконувачем обовязків начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області встановлено, що головним державним виконавцем другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби порушено вимоги ч.7 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999) в частині не зняття арешту з нереалізованого майна боржника, відносно якого стягувач не заявив про своє бажання залишити за собою.

На виконання наказу Міністерства юстиції України від 17.06.2015 № 979/5 "Про реорганізацію та утворення відділів державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції" та наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17.07.2015 № 367/03-06 "Про проведення певних заходів щодо реорганізації відділів державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та утворення на їх базі нових відділів" обов'язки щодо прийняття матеріалів виконавчого провадження покладено на Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Постановою виконувача обовязків начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від

01.10.2015знято арешт та заборону відчуження з усього майна, що належить ДП «СКБ «Молнія», який був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.11.2014 другого Малиновського ВДВС Одеського міського управління.

Водночас, головним державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на порушення ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 (діючого на той час) після завершення виконавчого провадження проведено виконавчу дію, а саме 01.10.2015 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, згідно з якою накладено арешт на все майно боржника, належне ДП «СКБ «Молнія» окрім вищенаведеного нерухомого майна.

У подальшому головним державним виконавцем винесено постанову про обєднання виконавчого провадження № 47404792 з іншими виконавчими провадженнями. На даний час до складу зведеного виконавчого провадження №47404792 входить 296 виконавчих проваджень на загальну суму 6357651,00 грн.

15.09.2015головним державним виконавцем Малиновського відділу ДВС без перевірки належності підприємства до переліку підприємств, майно яких не може бути приватизоване, винесено постанову № В-6/857 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (у виконавчому провадженні № 47404792). Постановою накладено арешт на все майно, що належить ДП «СКБ Молнія».

08.02.2017 головним державним виконавцем Малиновського відділу ДВС в порядку ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 при примусовому виконанні виконавчого листа №521/2491/15-ц (виконавче провадження № 47404792) накладено арешт на майно боржника шляхом винесення постанови про опис та арешт майна боржника: нежилі приміщення загальною площею 5792,4 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 45.

Суд оцінюючи дії та постанови суб`єкту владних повноважень, виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України, приходить до висновку, що вони частково не відповідають законові з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їхні посадові й службові особи повинні діяти порядком та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Ці положення Основного Закону для мети адміністративного судочинства конкретизовані у частині третій ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у подібних справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 (чинного на момент винесення постанов про арешт майна боржника 01.10.2015, 15.09.2015) та ст.48 чинного Закону України «Про виконавче провадження» від закріплено порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника. У ч. 5 ст. 52 вказаного Закону від 21.04.1999 та у ч. 5 ст. 48 чинного Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 зазначено, що в разі відсутності в боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Відповідно до Закону України «Про перелік обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації» ДП «СКБ «Молнія» включено до переліку обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації. А відтак, відповідно до ч.9 ст.11 Закону України «Про управління обєктами державної власності» нерухоме майно державної власності, що не підлягає приватизації, не може бути відчужене, вилучене, щодо такого майна не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх вилучення.

Крім того, згідно з інформацією, наданою Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (лист від 09.10.2014 за вих. №02/5334/11) та Управлінням з питань надзвичайних ситуацій Одеської обласної державної адміністрації (лист від 25.05.2010 № 05/20-32-22/548), встановлено, що у 2010 році до електронної бази даних захисних споруд цивільного захисту Одеської області внесено три обєкти нерухомого майна, які належать ДП «СКБ «Молнія» та розташовані за адресою: місто Одеса, вул. Прохорівська, 45.

Відповідно до абз.19 п.г) ч.2 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного майна» захисні споруди цивільного захисту мають загальнодержавне значення та не підлягають приватизації.

Таким чином, на порушення вимог ч.5 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 (чинного на момент винесення постанов про арешт майна боржника 01.10.2015, 15.09.2015), ч.5 ст.48 чинного Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, Закону України «Про перелік обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації», ч.9 ст.11 Закону України «Про управління обєктами державної власності», ч.2 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного майна» державним виконавцем Малиновського відділу ДВС винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яке не підлягає приватизації, а тому такі дії відповідача не відповідають закону та повинні бути визнані судом протиправними за приписами ч.2 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163,181 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області: щодо винесення постанови від 01.10.2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа №815/1761/14 від 13.05.2014 року про арешт майна боржника державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро» «Молнія» та оголошення заборони на його відчуження, щодо винесення постанови від 15.09.2015 року №В-6/857 у виконавчому провадженні №В-22/68/16 (№ЄДРВП 47404792) про арешт майна боржника державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро» «Молнія» та оголошення заборони на його відчуження, щодо винесення постанови від 08.02.2017 року у виконавчому провадженні №47404792 про опис та арешт майна боржника державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро» «Молнія».

3.Скасувати постанови Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області: від 01.10.2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа №815/1761/14 від 13.05.2014 року про арешт майна боржника державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро» «Молнія» та оголошення заборони на його відчуження; від 15.09.2015 року №В-6/857 у виконавчому провадженні №В-22/68/16 (№ЄДРВП 47404792) про арешт майна боржника державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро» «Молнія» та оголошення заборони на його відчуження; від 08.02.2017 року у виконавчому провадженні №47404792 про опис та арешт майна боржника державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро» «Молнія» (вул.Прохорівська,45, м.Одеса, 65006, ідентифікаційний номер 14309623).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Єфіменко К.С.