Ухвала суду № 68548891, 21.07.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25279/17

Провадження № 1-кс/761/15958/2017

У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., при секретарі Яриновській Є.В., за участю слідчого Сушак В.М., розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Сушак В.М., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016100000000200 від 09.03.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Сушак В.М. звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженням прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Байчас О.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016100000000200 від 09.03.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, а саме: Довіреність від 10.12.2007 року за реєстровим № 6081; Довіреність від 14.12.2007 року за реєстровим № 6085; копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_4, копію паспорта та ідентифікаційного коду особи за ініціативою якої було видано довіреність від 10.12.2007 року за реєстровим № 6081 та довіреність від 14.12.2007 року за реєстровим № 6085.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №42016100000000200 від 09.03.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05 вересня 2006 року між Управлінням державної охорони України в особі начальника Управління ОСОБА_5 (Сторона 1) та КП «Житомирбудзамовник» в особі директора ОСОБА_6 (Сторона 2) уклали Договір про спільну діяльність в будівництві, де сторона 1 діє у відповідності до чинного законодавства України та володіє на праві постійного користування земельною ділянкою за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 52 на підставі Державного акту на право постійного користування землею І-Кв № 005475 від 09 квітня 1998 року та Сторона 2 - Комунальне підприємство «Житомирбудзамовник», юридична особа, яка є платником податку на загальних умовах та діє за законодавством України.

Відповідно до п.2.1 сторони по цьому договору зобов?язються шляхом об?єднання зусиль, фінансових та матеріальних ресурсів спільно діяти для досягнення загальної господарської мети: будівництва та введення в експлуатацію комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями за будівельною адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 52.

14 грудня 2007 року між ТОВ «Артем-Банк» в особі Голови Правління ОСОБА_7 (Управитель) та Управління державної охорони України в особі ОСОБА_4 та КП «Житомирбудзамовник» в особі ОСОБА_8 (Забудовник) укладено Договір № 1 про організацію спорудження об'єктів будівництва з використанням коштів фонду фінансування будівництва виду А за програмою будівництва об'єкту по вулиці Щербакова, 52 в м. Києві. Відповідно до п.1.1 вказаного договору забудовник зобов'язується збудувати за замовленням Управителя об'єкти будівництва, ввести їх в експлуатацію та передати об'єкт інвестування довірителям, а Управитель зобов'язується здійснювати фінансування будівництва у порядку, визначеному Регламентом фінансування будівництва за рахунок коштів ФФБ.

26 квітня 2012 року між УДСО України в особі начальника Управління ОСОБА_9 (Сторона 1), КП «Житомирбудзамовник» в особі директора ОСОБА_6 (Сторона 2) та ТОВ «Під-ключ» в особі директора ОСОБА_10 (Сторона 3) укладено Договір про заміну сторони у зобов?язанні. Відповідно до п.1.1 Договору Сторона 2 передає, а Сторона 3 приймає на себе права та обовязки Сторони 2 за Договором про спільну діяльність в будівництві від 05 вересня 2006 року, укладеним між Стороною 1 та Стороною 2 в об?ємі, визначеному даним Договором та з урахуванням положень ст.2 даного договору.

23 липня 2012 року між ТОВ «Під-ключ» та ПАТ «Артем-Банк» укладено Договір про виконання зобовязань відповідно до п.1.1 якого у звязку із заміною сторони у Договорі про спільну діяльність в будівництві від 05 вересня 2006 року та відповідних змін внесених до договорів Фонду Фінансування Будівництва Сторони дійшли згоди та уклали цей договір про наступне: ТОВ «Під-ключ» - сторона 1 бере на себе зобовязання належно та своєчасно виконувати функції забудовника, повязані із спорудженням об?єктів будівництва з використанням коштів фонду фінансування будівництва виду А за програмою будівництва обєкту по вулиці Щербакова, 52, м. Київ. Сторона -1 бере на себе зобов?язання оформити довірителям свідоцтва на право власності до 31 жовтня 2012 року.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Квиток» 26 жовтня 2016 року уклало з Публічним акціонерним товариством «Артем-Банк» договір № 918 про участь у фонді фінансування будівництва. Об'єктом будівництва є житловий комплекс з вбудовано-прибудинковими приміщеннями і підземною автостоянкою на вул. Щербакова,52 у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до п.1.1. ТОВ «Квиток» надалі Довіритель зобов'язується передати Публічному акціонерному товариству «Артем-Банк» надалі Управитель в управління грошові кошти з метою отримання Довірителем у власність об'єкт інвестування, а Управитель зобов'язується прийняти кошти на рахунок ФФБ у довірчу власність та здійснювати від свого імені за плату управління цими коштами в порядку та на умовах, передбачених Правилами Фонду фінансування будівництва.

Після внесення Довірителем грошових коштів до ФФБ, Управитель видає Довірителю Свідоцтво про участь у ФФБ, що є підтвердженням участі Довірителя у ФФБ, в якому вказується графік подальшого внесення Довірителем коштів до ФФБ та термін введення будинку в експлуатацію, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова,52, нежитлове приміщення № 37Д.

Згідно довідки № 918 про право Довірителя на отримання у власність об'єкта інвестування АТ «Артем-Банк» підтвердило те, що ТОВ «Квиток» дійсно сплатило повну вартість нежитлового приміщення № 37 Д ( по БТІ - нежитлове приміщення № 37Д), загальною площею 69,8 кв.м. по договору № 918 від 26.10.2016 р. про участь у фонді фінансування будівництва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова,52.

Згідно акту приймання-передачі нежитлових приміщень від 01 листопада 2016 року, які розташовані за адресою м. Київ, вул. Щербакова,52, Шевченківського району міста Києва ТОВ «Квиток» було передано нежитлове приміщення № 37Д, 2 поверх, 4 секція, загальною площею, згідно вимірів БТІ 69,8 кв.м.

Однак, не зважаючи на той факт, що нежитлове приміщення 37Д по вул..Щербакова,52 в м. Києві належить ТОВ «Квиток», ТОВ «Квиток» не має змоги потрапити у власне нежитлове приміщення так як невідома особа шахрайським шляхом заволоділа вказаним приміщенням і на даний час проводить у вказаному нежитловому приміщенні ремонтні роботи. При цьому надати будь які документи підтверджуючі право власності на нежитлове приміщення 37Д по вул. Щербакова,5 в м. Києві відмовилась.

Допитана як свідок директор ТОВ «Квиток» ОСОБА_11 повідомила, що на момент укладення договору № 918 про участь у фонді фінансування будівництва, приміщення № 37Д, яке було предметом вказаного договору було продано ТОВ «ВІП-ГРУП» та було позначено як приміщення № 462. Таким чином, ПАТ «Артем-Банк» отримавши від ТОВ «КВИТОК» кошти в сумі 1 395 203, 40 гривень, не передало фактично у власність приміщення № 37 Д, яке є предметом договору та не повернуло кошти.

В ході досудового розслідування встановлено, що Договір №14 про організацію спорудження об?єктів будівництва з використанням коштів фонду фінансування будівництва виду А за програмою будівництва об?єкту по вул. Щербакова, 52 зі сторони ТОВ «Артем-Банк» укладав ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності від 10.12.2007 року зареєстрованої ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 6081 та довіреності від 14.12.2007 року, зареєстрованої ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий № 6085. В той же час ОСОБА_4 є співзасновником ТОВ «Енергія» (код за ЄДРПОУ 30141294), яке є генеральним проектувальником при спорудженні об'єкта за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 52.

З метою встановлення обставин уповноваження ОСОБА_4 представляти інтереси АТ «Артем-Банк» ( код за ЄДРПОУ 26253023), зокрема в частині укладення Договору № 1 про організацію спорудження об?єктів будівництва з використанням коштів фонду фінансування будівництва виду А за програмою будівництва обєкта по вул. Щербакова, 52 в м. Києві, виникла необхідність провести тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 42016100000000200 від 09.03.2016 року, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 42016100000000200 від 09.03.2016 року, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 42016100000000200 від 09.03.2016 року, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Сушак В.М., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016100000000200 від 09.03.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Сушак Вікторії Михайлівні тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: довіреність від 10.12.2007 року за реєстровим № 6081; Довіреність від 14.12.2007 року за реєстровим № 6085; паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_4, паспорта та ідентифікаційного коду особи за ініціативою якої було видано довіреність від 10.12.2007 року за реєстровим № 6081 та довіреність від 14.12.2007 року за реєстровим № 6085.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Рибак