Ухвала суду № 68547565, 23.08.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17686/14-ц

У х в а л а

"23" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О. про примусове входження до жилого приміщення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство Банк "Траст", -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Подпорін Р.О. звернувся до суду із поданням про примусове входження до жилого приміщення, а саме до квартири АДРЕСА_1, 1/2 частини якої належить боржнику ОСОБА_2.

Вивчивши означене подання, суддя приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам ст.ст. 119, 376 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

За правилами ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як убачається із матеріалів, 23.07.2015 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання УДВС ГТУЮ у м. Києві винесено постагову про відкриття виконавчого провадження № 48176446 на підставі виконавчого листа виданого 10.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва № 755/17686/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ Банк "Траст" боргу у розмірі 364 147,15 доларів США, що еквівалентно 4 246 247,09 грн.

Згідно листа Київського міського бюро технічної інвентаризації від 17.10.2016 року №13234, 2/4 частини квартири АДРЕСА_1, зареєстрована на праві власності в рівних долях за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.03.2000 року; 1/4 частини квартири №62 зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16.08.2007 року; 1/4 частини квартири №62 зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 15.11.2005 року.

Згідно Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1878 від 11.02.2011 року з 01.01.2013 року державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснюють територіальні органи держпаної реєстрації прав Мінвстерства юстиції України і державні та приватні нотаріуси.

Таким чином, з 01.01.2013 року Київське міське бюро технічної інвентаризації позбавлено доступу до реєстру.

А відтак, із даного листа неможливо пересвідчитись, чи являється на даний час боржник власником (співвласником) квартири АДРЕСА_1, що має значення для вирішення питання про примусове входження до вказаного житла. Відомостей дого, що ОСОБА_2 зареєстрована у вказаній квартирі на даний час, матеріали подання також не містять.

Таким чином, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби необхідно усунути вказані недоліки та надати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 та або довідку форми 3 на вказану квартиру.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки подання державного виконавця не відповідає вимогам встановленим законом, застосовуючи за аналогією положення ст. 121 ЦПК України, суддя вважає необхідним залишити подання без руху, надавши державному виконавцю строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О. про примусове входження до жилого приміщення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство Банк "Траст" - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: