Ухвала суду № 68547240, 19.08.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8732/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 171, 172 КПК України за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Мельника Д.І. про арешт майна, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2017 за № 32017100040000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене прокурора та обгрунтоване тим, що майно вказане у клопотанні необхідно арешту з метою визначеною ч. 2 ст. 170 КПК України, тож, слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 171, 172 КПК України за цим клопотанням, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години про що постановляє ухвалу.

Статтею 171 вказаного Кодексу передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, у цьому випадку, до клопотання не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, хоча і вказано на них.

Крім того, у цьому випадку, у клопотанні про арешт майна не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016 та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна із долученям до клопотання документів, які підтверджують таку мету, адже арешт з метою вказаною у зверненні зазначеною статтею взагалі не передбачений.

За таких умов слідчий суддя приходить до однозначного висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв'язку з чим останнє підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Мельника Д.І. про арешт майна повернути заявнику для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса