Ухвала суду № 68547179, 31.08.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1814/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника відповідача Державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» за довіреністю ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 у заяві вказує, що 16.06.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення, яким зобовязано ОСОБА_3 підприємство «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.08.2016 по 16.02.2017 у розмірі 110402,60 грн. Підставою для ухвалення цього рішення стало рішення Придніпровського районного суду від 16.02.2017 про скасування наказу Державної служби України з питань праці від 11.08.2016 №413-к про звільнення ОСОБА_2 з посади директора Державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» та поновлення його на цій посаді з 12.08.2016.

Просив відстрочити виконання цього рішення з підстав того, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за скаргою Державної служби України з питань праці на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2017 про поновлення на роботі та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27.04.2017, яка залишила без змін вказане рішення.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 підприємство «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» не зявився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, його неявку суд визнав неповажною та ухвалив про можливість розгляду заяви на підставі документів, наявних у справі, так як у статті 373 ЦПК України відсутнє правило про обовязковість участі сторін у судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_2, який був присутнім в судовому засіданні. поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доводи, викладені в заяві представника відповідача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Виходячи з трактування вказаної норми, суд вважає, що надання відстрочки виконання рішення має носити винятковий, особливий характер обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Ці обставини обєднує їх обєктивний та надзвичайний характер, незалежність їх настання та перебігу від волі боржника, причинний звязок між настанням цих обставин та утрудненням виконання рішення.

Таким чином наявність касаційного провадження щодо перегляду ухвалених рішень як судом першої інстанції так і апеляційної інстанції, які стосуються ухваленого рішення про виплати ОСОБА_2 за трудовими спорами, не є винятковими обставинами в розумінні положень ст. 373 ЦПК України, які б давали можливість для відстрочки виконання рішення, яке вступило в законну силу.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

у х в а л и в :

У заяві представника відповідача Державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» за довіреністю ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4