Ухвала суду № 68546976, 29.08.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1500/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 19, 27 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

29 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 лютого 2017 року позов задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11326047000 від 31 березня 2008 року в розмірі 46350,55 доларів США та 97 635 грн. 61 коп. та судові витрати з оплати судового збору в розмірі 17 815 грн. 72 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність даного рішення, просить його скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В підготовчій частині розгляду апеляційної скарги, представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 скерував до суду заяву про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_6 подано до суду позов до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору № 11326047000 від 31 березня 2008 року укладеним частково. У зв'язку із поданим позовом Придніпровським районним судом м. Черкаси винесено ухвалу від 20 червня 2017 року про відкриття провадження, цивільну справу призначено до розгляду. Вважає, що рішення суду у наведеній справі матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Заслухавши думку представника відповідачки та дослідивши матеріали справи з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 червня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Укрсиббанк» про захист прав споживача та визнання договору кредиту укладеним частково.

Проте, провадження у наведеній справі відкрито після ухвалення оскаржуваного заочного рішення від 20 лютого 2017 року, законність та обґрунтованість якого перевіряється судом апеляційної інстанції на момент його ухвалення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз'яснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Представником ОСОБА_6 - ОСОБА_7 не доведено наявність обставин щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення справи, що перебуває в провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для зупинення провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.66, 143-146, 303, 307, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :