Ухвала суду № 68543299, 30.08.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/1652/14-ц Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.

Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом прокурора Андрушівського району Житомирської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1, реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції, третя особа фермерське господарство «Невзгляденко», про визнання недійсними та скасування розпорядження, наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області,

на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 02 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 02 червня 2017 року клопотання представника ОСОБА_1, ФГ «Невзгляденко» задоволено частково. Відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження в справі в частині позовних вимог про скасування рішення реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за ОСОБА_1 №13847427 від 18.06.2014; №13829582 від 17.06.2014; №13893472 від 19.06.2014; №13864088 від 18.06.2014; №13879826 від 19.06.2014; №13856913 від 18.06.2014; №13883805 від 19.06.2014. Замінено неналежного відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача - ФГ «Невзгляденко». Провадження у цивільній справі № 272/1652/14-ц за позовом прокурора Андрушівського району в інтересах держави (далі Прокурор) до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області, Андрушівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, реєстраційної служби Андрушівського РУЮ, третя особа - ФГ «Невзгляденко», про визнання недійсними та скасування розпорядження, наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити до суду для продовження розгляду по суті.

Прокурор зазначає, що суд неправильно визначив субєктивний склад учасників спору, в порушення норм ст. 33 ЦПК України задовольнив клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача належним та дійшов помилкового висновку про закриття провадження у справі у звязку із підвідомчістю справи господарському суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, заслухавши доводи осіб, які зявились у судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із положення п. 1 ч. 1ст. 205 ЦПК України, відповідно до змісту якого,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, а доводи апеляційної скарги вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам роз'яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей15,16 ЦПК Україниу порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ, зокрема, за ст. ст.1,12 ГПК Українивіднесено до компетенції господарських судів.

Пунктами 2, 3постанови Пленуму Верховного Суду України від16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз'яснено, що за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

Оскільки фермерські господарства є юридичними особами, їхні земельні спори з іншими юридичними особами, у тому числі про надання чи продаж із земель державної або комунальної власності земельної ділянки для розширення господарства, підсудні господарським судам.

Згідно з ч. 3ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство»земельні ділянки для ведення фермерського господарства передаються громадянам України у власність і надаються в оренду із земель державної або комунальної власності.

Відповідно до ч. 1ст. 1 Закону України «Про фермерське господарство»фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.

У абзаці другому п. 3постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»роз'яснено, що оскільки фермерські господарства є юридичними особами, їхні земельні спори з іншими юридичними особами, у тому числі про надання чи продаж із земель державної або комунальної власності земельної ділянки для розширення господарства, підвідомчі господарським судам.

Як вбачається із матеріалів справи, розпорядженням голови Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області № 503 від 08 жовтня2012 року надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства орієнтованою загальною площею 637,9000 га, в тому числі: із земель запасу Каменівської сільської ради 200,0000 га, Маломошківецької сільської ради - 51,0000 га, Червоненської селищної ради 125,9000 га, Молопятигірської сільської ради - 210,0000 га, Крилівської сільської ради 51,0000 га (а. с. 55, т. 1).

Наказами головного управління Держземагентства у Житомирській області від 07 квітня 2014 року затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 (а. с.66-72, т. 1).

29 травня 2014 року між орендодавцем - Головним управлінням Держземагентства у Житомирській області та орендаремОСОБА_1 укладено договори оренди земельних ділянок, які зареєстровані в реєстраційній службі Андрушівського районного управління юстиції у Житомирській області (а. с.90-117, 130-136, т. 1).

У грудні 2014 року прокурор Андрушівського району в інтересах держави звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсними вищевказані розпорядження голови Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області, а також накази та договори оренди землі, укладені між Головним управлінням Держземагенства у Житомирській області та ОСОБА_1; скасувати реєстрацію договорів оренди землі та зобов'язати ОСОБА_1 повернути земельні ділянки Головному управлінню Держземагенства у Житомирській області (а.с. 1-11 т.1).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2017 року ухвалене у даній справі рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2016 року про задоволення позову та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 червня 2016 року, яким рішення суду першої інстанції було залишено без змін, скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 128-132 т.3).

Встановивши при новому розгляді справи, що з 20 січня 2016 року проведена державна реєстрація Фермерського Господарства «Невзгляденко» (а. с .66-67 т. 2), засновником та головою якого є ОСОБА_1, та, враховуючи положенняст. 15 ЦПК Україниі ст. ст.12,21 ГПК України, а також те, що спори з приводу земельних ділянок, які були видані фізичним особам для ведення фермерського господарства і в подальшому використовувались ними у господарській діяльності фермерського господарства підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Такий висновок суду відповідає вищевказаним нормам чинного законодавства та положенням судової практики, на які послався суд при постановленні оскаржуваної ухвали.

Про непідвідомчість спору суду з вищенаведених підстав зазначав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 05 квітня 2017 року у даній справі, висновки та мотиви якого є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Порушення судом норм процесуального права при проведенні заміни відповідача не впливає на правильність постановленої судом першої інстанції ухвали та не може бути підставою для її скасування. При цьому, згідно положень статей33,303 ЦПК України,апеляційний суд не уповноважений вирішувати питання про заміну первісного відповідача належним відповідачем або залучення до участі у справі інших осіб як співвідповідачів, оскільки такими повноваженнями згідно нормЦПК Українинаділений суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області відхилити.

Ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 02 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: