Ухвала суду № 68541340, 03.08.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/9368/17

1-кс/522/14526/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., секретар судового засідання Торчинська О.О., за участю слідчого Нікова М.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_1 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017160000000352 від 15.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3, ст.369, ч. 3 ст.368 КК України, про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017160000000352 від 15.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3, ст.369, ч. 3 ст.368 КК України, мотивуючи наступним.

Слідством встановлено, що директор ДП «Ананьївське лісове господарство» код ЄДРПОУ 32037838, яке безпосередньо підпорядковане Одеському обласному управлінню лісового та мисливського господарства, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою власного збагачення, створив схему розкрадання лісової продукції з послідуючим привласненням грошових коштів від її реалізації комерційним структурам.

Для забезпечення злочинного наміру, з метою формування надлишків лісової продукції та оприбуткування лісової продукції із заниженням її сортності та реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3, призначив на посади лісничих лісництв близьких собі осіб, а саме ОСОБА_4 у Долинському лісництві, ОСОБА_5 у Ананьївському лісництві та ОСОБА_6 у Жеребківському лісництві.

У своїй злочинній діяльності, направленій на отримання неправомірної вигоди за реалізацію не облікованої лісової продукції та реалізацію лісової продукції з пересортицею, ОСОБА_3 через вищевказаних лісничих лісництв налагодив господарські відносини з СПД ОСОБА_7, СПД ОСОБА_8 та ТОВ «Варта», з якими ДП «Ананьївське лісове господарство» укладено договори на реалізацію лісової продукції.

Під укладені договори зазначені субєкти господарської діяльності здійснюють закупівлю лісової продукції - ділової деревини та технічної сировини в ДП «Ананьївське лісове господарство». Проте ОСОБА_3 маючи вплив на керівників лісництв ДП «Ананьївське лісове господарство», із застосуванням фактору матеріальної винагороди до останніх, понад офіційну заробітну плату, здійснює розкрадання лісової продукції та незаконно збагачується.

Так, ОСОБА_3, перебуваючи в злочинній змові з СПД ОСОБА_7 та СПД ОСОБА_8 реалізовує підприємцям ділову деревину згідно укладених договорів, по цінах відмінних від встановленої ціни в договорі, що являє собою незаконну винагороду ОСОБА_3, за можливість підприємцям завантажувати лісову продукцію - технічну сировину зі складів ДП «Ананьївське лісове господарство» найвищої господарської цінності.

При злочинній змові та участі лісничих лісництв, які безпосередньо обліковують деревину та здійснюють її відпуск з ділянок, а також ведуть чорнові записи усіх обсягів відвантаженої продукції, для подальшого підрахунку суми неправомірної вигоди, яка отримується директором ОСОБА_3 в ході його зустрічей з СПД ОСОБА_7 та СПД ОСОБА_8 на АГЗС «Ладижинка», на трасі Одеса-Киів, або у готівковій формі через відповідних лісничих. Отримані грошові кошти у вигляді неправомірної винагороди, розподіляються між директором та лісничими лісництв.

Крім того, ОСОБА_3 перебуваючи в змові з директором ТОВ «Варта», в особі директора ОСОБА_9, уклали договір реалізації лісової продукції між ДП «Ананьївське лісове господарство» та ТОВ «Варта», з метою отримання документального прикриття розкрадання лісової продукції. Директор ТОВ «Варта», направляє до ДП «Ананьївське лісове господарство» для завантаження одночасно два вантажних автомобілі приблизною вагою 20-25 кубометрів деревини та вартістю 40-50 тис. гривень кожна, за попереднім узгодженням із ОСОБА_3, який визначає місця завантаження автомобілів - в різних лісництвах ДП «Ананьївське лісове господарство», надаючи вказівки про відпуск продукції лісничими. Але по документах лісництв проходить лише 1 автомобіль.

При цьому деревина, яка являє собою раніше сформовані надлишки, відвантаженої на один із автомобілів, привласнюється особисто ОСОБА_9П, який сплачує неправомірну вигоду директору ОСОБА_3, на картковий рахунок в ПАТ КБ «Приват Банк», відкритий на імя, його дружини ОСОБА_10.

Крім того, у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій установлено, що у ДП «Ананьївське лісове господарство» запланована перевірка з боку контролюючих органів. З метою укриття своїх злочинних дій, службові особи вказаного державного підприємства постійно проводять зустрічі у декількох приміщеннях ДП «Ананьївське лісове господарство», під час яких узгоджують незаконні заходи, направленні на розтрату майна цього державного підприємства та укриття слідів злочину.

Також, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вищевказаної корупційної схеми причетний начальник Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, неправомірні дії окремих працівників ДП «Ананьївське лісове господарство» щодо реалізації не облікової лісової продукція та лісової продукції з пересортицею, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, для отримання додаткових доказів, підтверджуючих факт вчинення вищевказаного кримінального правопорушення працівниками ДП «Ананьївське лісове господарство» та іншими особами, проведено обшук за місцем розташування ДП «Ананьївське лісове господарство» за адресою: Одеська область, м.Ананьїв, провулок Партизанський 2, у ході яких виявлено та вилучено майно, що належить ОСОБА_3, а саме:

1.посвідчення №1, працівника державної лісової охорони ОСОБА_3, яке дійсно до 31.12.2015 1 шт.;

2.ніж мисливський розкладний 1 шт.;

3.банківська картка «Укргазбанк» № 5168 5319 9132 8312 (752) -1 шт.;

4.банківська картка «Приватбанк» № 4149 4978 7020 5822 (206) 1 шт.;

5.банківська картка «Укргазбанк» № 4026 3110 2109 1377 (218) 1 шт.;

6.банківська картка «Украгазбанк» № 4026 3310 2309 0134 (059) 1 шт.;

7.картка «Шелл» 700442000994 5351 3 1 шт.;

8.картка «Бомонд» 1 шт.;

9.картка «Інтертоп» 0000067601031431 - 1 шт.;

10. картка «А-Biagli/line» № 210000123384 1 шт.;

11. Картка КЮЗ № 00049800 1 шт..;

12. Козирна картка № 15451104 1 шт.;

13. Картка Автотрейдінг № НОМЕР_1 1 шт.;

14. Картка Ельдорадо № 9643774505477830 1 шт.;

15. Картка «Шкода» № 00184 1 шт.;

16. Картка салону «Кєожа и мех» № 0005358 1 шт;

17. Картка «Paker» № 116842 1 шт.;

18. Мобільний телефон Samsung імеі 1: 355248080803584/04, імеі 2: 355249080803582/01;

19. Мобільний телефон Samsung імеі 1: 352848070605403/01 імеі 2:352849070605401/01 шт.;

20. Мобільний телефон Samsung Duos імеі 1: 35171805955187/1 імеі 2:352849070605401/01 шт.;

21. Картка WOG № 777777051467425 1 шт.;

22. Картка «Граве Україно» №651181 1 шт.;

23. Картка WOG № 276441154 1 шт.;

24. Картка «Comfy» № 2994255 1 шт.;

25. Посвідчення директора ОСОБА_3, щодо проходження навчань з питань безпеки охорони праці № 0181 1 шт.;

26. Аркуш паперу з кодом № 2512 з 17.07.2015 1 шт.;

27. Копія паспорту ОСОБА_3, серія КЕ 141755, з копією ідентифікаційного коду №2508108195 1 арк.;

28. Клаптик паперк лист «ТОВ «Банккредит» партнер» № 16 від 15.01.2015, на 1 арк.;

29. Довіреність № 14 від 01.03.2017 на ОСОБА_3,на 1 арк.;

30. ТТН № 2004 від 20.04.2017, замовник ОСОБА_11 1 арк.;

31. Копія чорнових записів на аркуші А4 1 шт.;

32. Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк» від 02.07.2012 № 2D-0005729-Ф/12OD1 2 арк.;

33. Грошові кошти у сумі 22310 (двадцять дві тисячі триста десять) гривень.

У ході досудового розслідування з метою збереження та запобігання знищення вилученого майна виникла необхідність у накладенні арешту на нього з огляду на наступне.

28.06.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у наданні неправомірної вигоди службовій особі за попередньою змовою групою осіб за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України. Зазначене ставить під сумнів збереження вилученого майна у випадку перебування його у розпорядженні ОСОБА_3

Крім того, додатковим покаранням, яке передбачає санкція ч. 3 ст. 369 КК України є конфіскація майна, та наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 суд може призначити покарання у вигляді конфіскації майна, а накладання арешту на вилучене майно забезпечить виконання даного покарання.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання із вказаних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні вилучене майно, на думку слідчого судді, може бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, та могли бути обєктом кримінального правопорушення. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.

З урахуванням того, що вказане майно, як само по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, на нього необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_1 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017160000000352 від 15.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3, ст.369, ч. 3 ст.368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_3, та було вилучено під час обшуку за місцем розташування ДП «Ананьївське лісове господарство» за адресою: Одеська область, м.Ананьїв, провулок Партизанський 2, а саме на:

1.посвідчення №1, працівника державної лісової охорони ОСОБА_3, яке дійсно до 31.12.2015 1 шт.;

2.ніж мисливський розкладний 1 шт.;

3.банківська картка «Укргазбанк» № 5168 5319 9132 8312 (752) -1 шт.;

4.банківська картка «Приватбанк» № 4149 4978 7020 5822 (206) 1 шт.;

5.банківська картка «Укргазбанк» № 4026 3110 2109 1377 (218) 1 шт.;

6.банківська картка «Украгазбанк» № 4026 3310 2309 0134 (059) 1 шт.;

7.картка «Шелл» 700442000994 5351 3 1 шт.;

8.картка «Бомонд» 1 шт.;

9.картка «Інтертоп» 0000067601031431 - 1 шт.;

10. картка «А-Biagli/line» № 210000123384 1 шт.;

11. Картка КЮЗ № 00049800 1 шт..;

12. Козирна картка № 15451104 1 шт.;

13. Картка Автотрейдінг № НОМЕР_1 1 шт.;

14. Картка Ельдорадо № 9643774505477830 1 шт.;

15. Картка «Шкода» № 00184 1 шт.;

16. Картка салону «Кєожа и мех» № 0005358 1 шт;

17. Картка «Paker» № 116842 1 шт.;

18. Мобільний телефон Samsung імеі 1: 355248080803584/04, імеі 2: 355249080803582/01;

19. Мобільний телефон Samsung імеі 1: 352848070605403/01 імеі 2:352849070605401/01 шт.;

20. Мобільний телефон Samsung Duos імеі 1: 35171805955187/1 імеі 2:352849070605401/01 шт.;

21. Картка WOG № 777777051467425 1 шт.;

22. Картка «Граве Україно» №651181 1 шт.;

23. Картка WOG № 276441154 1 шт.;

24. Картка «Comfy» № 2994255 1 шт.;

25. Посвідчення директора ОСОБА_3, щодо проходження навчань з питань безпеки охорони праці № 0181 1 шт.;

26. Аркуш паперу з кодом № 2512 з 17.07.2015 1 шт.;

27. Копія паспорту ОСОБА_3, серія КЕ 141755, з копією ідентифікаційного коду №2508108195 1 арк.;

28. Клаптик паперк лист «ТОВ «Банккредит» партнер» № 16 від 15.01.2015, на 1 арк.;

29. Довіреність № 14 від 01.03.2017 на ОСОБА_3,на 1 арк.;

30. ТТН № 2004 від 20.04.2017, замовник ОСОБА_11 1 арк.;

31. Копія чорнових записів на аркуші А4 1 шт.;

32. Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк» від 02.07.2012 № 2D-0005729-Ф/12OD1 2 арк.;

33. Грошові кошти у сумі 22310 (двадцять дві тисячі триста десять) гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (пяти) днів.

Слідчий суддя: Попревич В.М.

03.08.2017