Постанова № 68540752, 28.08.2017, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.08.2017

Справа № 497/1172/17

Провадження № 3/497/367/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, щоофіційно не працевлаштований, місце проживання якого зареєстрованн за місцем фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 1255650, виданий 10.06.2004 року Ізмаїльським РУ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28.06.2017 року старшим державним інспектором Одеського рибохоронного патруля ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого в цей день о 05:00 на озеріЯлпуг біля с.Коса Болградського району Одеської області гр.ОСОБА_1 здійснив в забороненому місці забороненими знаряддями лову сіткою, незаконний вилов риби карась - 4 штуки, чим заподіяв матеріальну шкоду рибному господарству України за таксами для обчислення розміру шкоди, затверджених Постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 р., - на суму 68 грн., чим порушив ст.3.15,4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства в басейні Чорного моря та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч.4ст.85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся відповідно до чинного законодавства, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного суду не надав, що, відповідно до ст.268ч.2 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за даною категорією.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і об'єктивно дослідивши представлені суду докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні незаконного вилову риби у спосіб та місці, викладені в протоколі, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №022881/370 від 28.06.2017 року, приймальним актом сітки №40 від 30.06.2017 року, актом приймання-передачі №97 від 28.06.2017 р., іншими матеріалами справи, тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та, з урахуванням викладеного, дійшов висновку, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є штраф в межах санкції статті, за якою його визнав винним.

Крім того, визнаючи особу винною, суд, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, має вирішити питання щодо вилучених знарядь правопорушення та конфіскованих предметів правопорушення, а також вирішити питання відшкодування збитків, завданих правопорушенням, - що передбачено ст.40 КУпАП.

Оскільки суду представлені розрахунки збитків, що вирахувані згідно Такс, встановлених Постановою КМУ від 21.11.2011р. №1209, - суд дійшов висновку про стягнення цих збитків з винного до місцевого Бюджету - м.Болград Одеської області на підставі ст.69 бюджетного кодексу України, оскільки збитки, завдані порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища надходять до спеціальних фондів місцевих бюджетів, тому завдану відповідачем шкоду незаконним виловом риби на території Болградського району Одеської області необхідно стягнути до місцевого бюджету м.Болград Одеської області.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 85, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяний збиток в розмірі 68 гривень в бюджет м.Болград на р/р 33115331700156 УК у Болградському районі(м.Болград) 24062100, код ЄДРПОУ 37801706, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області МФО 828011.

Рибу - карась в кількості 4 шт. - конфіскувати в дохід держави.

Моносітки у кількостф двох штук яч. - 60 мм., довжина - 75 м., висота- 1,5 м., що вилучені згідно протоколу та передана на зберігання згідно приймального акту від 30.06.2017 на склад Ізмаїльського територіального відділу конфіскувати в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя А.В. Кравцова