Ухвала суду № 6853835, 03.09.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

03.09.09р. № 2а - 3882/09/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., при секретарі Заварухіній Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомСільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Баловне»

(адреса 1: вул. Леніна, 92, с. Баловне, Новоодеський район, Миколаївська область, 56664

адреса 2: а/с 27, м. Миколаїв, 54001)

до відповідачаГоловного управління юстиції Миколаївської області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби

(вул. Декабристів, 41/23 м. Миколаїв, 54020)

третя особа

за участю представників:

від позивача: Пономаренко А.П., Скляров М.М.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» вул. Василенка, 7-а, м. Київ, 124, 03124 про визнання недійсним та скасування звіту та висновку експертної оцінки майна В С Т А Н О В И В: Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.07.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а - 3882/09/1470.           Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому він просить суд зобов’язати державного виконавця утриматися від будь яких дій, щодо реалізації майна, що належить СЗАТ «Баловне»у зв’язку з оскарженням звіту та висновку з експертної оцінки майна до вирішення адміністративної справи по суті.           Вивчивши клопотання позивача та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність його часткового задоволення.

Позовна заява стосується визнання недійсним звіту та висновку експертної оцінки лише «Комплекс, механізований тік зі складами, що розташований за адресою Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, вул. Кокоєва, 18-а», а не всього майна СЗАТ «Баловне». За таких обставин суд може розглянути заяву про забезпечення позову лише в частині саме цього майна (комплекс, механізований тік зі складами) і не може для забезпечення позову ухвалювати будь-які рішення щодо іншого майна позивача.

Відповідно до ч.1 ст.177 КАС України для прийняття судом рішення про забезпечення позову повинна бути хоча б одна з чотирьох підстав 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів; 3) або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; 4) а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

          Позивач аргументував свою заяву тим, що у разі продажу виконавчою службою до закінчення судового розгляду комплексу, механізованого току зі складами за ціною 121883 гривні, в подальшому у разі задоволенні судом позову для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

          Суд погоджується з цієї позицією позивача і вважає, що продаж майна за ціною, яка на даний час оскаржуються в судовому порядку, до ухвалення рішення в адміністративній справі, може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача, а у разі задоволення позову для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заборонити державному виконавцю, в провадження якого знаходиться зведене виконавче провадження по стягненню з сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Баловне» (код 03763951), до закінчення розгляду по суті цієї справи вчиняти продаж комплексу, механізований тік зі складами, що розташований за адресою Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, вул. Кокоєва, 18-а та належить СЗАТ «Баловне».

          2. Роз’яснити сторонам строки та порядок оскарження цієї ухвали.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя           В.В. Біоносенко