
Справа № 199/3007/13-ц
(2/199/1839/13)
УХВАЛА
04 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до кредитної спілки «Добробут», ОСОБА_1, третя особа Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до кредитної спілки «Добробут», ОСОБА_1, третя особа Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
В тексті позовної заяви зазначено адресу відповідача КС «Добробут»: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 74А, адресу відповідача ОСОБА_2 м. Дніпропетровськ, вул. С.Ковалевської, 67/104, проте згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 м.Дніпропетровськ, вул. С.Ковалевської, 67/104 відноситься по територіальності до Індустріального району м.Дніпропетровська. Місцезнаходження КС «Добробут» також не відноситься до території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.
За ч.ч.1,2 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Із тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить звільнити рухоме майно з-під арешту, доказів перебування цього майна на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
Оскільки дана позовна заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, тому підлягає поверненню позивачеві.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн.
За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до кредитної спілки «Добробут», ОСОБА_1, третя особа Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту повернути позивачеві, розяснивши останньому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.
Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений 31 січня 2013 року судовий збір платіжне доручення №STKX0001 в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на р/р 31211206700003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030001.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Б.Подорець
Судове рішення № 68537546, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 19.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/3007/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: