Постанова № 68537286, 27.03.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2813/13-п

(3/199/1009/13)

ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2013 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЛГЗ «Карат», яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Грінченка, 42, місто Дніпропетровськ, яка притягується за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 60 від 14.12.2012, ОСОБА_1Г., будучи головним бухгалтером ТОВ «ЛГЗ «Карат», розташованого по вул. Маршала Малиновського, 14-а у місті Дніпропетровську, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року в сумі 1956786 гривень та завищення суми ПДВ, яка віднесена до складу податкового кредиту у січні 2010 року в сумі 2695259, в лютому 2010 року в сумі 10124000 гривень, чим занижено податок на додану вартість до сплати в бюджет в сумі 3707659 гривень, чим порушила вимоги п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 з урахуванням п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 з урахуванням п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що підтверджується актом позапланової невиїзної перевірки № 568/23-0/25524359 від 14.12.2012.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати справу у її відсутності.

Перевіривши доводи, викладені в протоколі, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП у відношені ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення обставини викладені в акті від 14.12.2012 та винесені на їх підставі рішення оскаржуються в Окружній державній податковій службі - центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС та правопорушник вважає безпідставним та незаконним складання протоколу № 60 від 14.12.2012 у звязку з відсутністю доказів скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП. Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься лист, наданий слідчим управлінням Окружної державної податкової служби - центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС, згідно якого матеріали перевірки ТОВ «ЛГЗ «Карат», серед яких акт № 568/23-0/25524359 від 14.12.2012 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110110000037 та досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з порушенням по даному факту кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити, у зв'язку з порушенням по даному факту кримінальної справи, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О. Лисенко/7