
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
16 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1325/17
Категорія: 9.5 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року по справі за позовом Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю „МАТРІКС-ВП3", ОСОБА_1 про визнання не чинними та скасування пунктів вимоги від 01.02.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року адміністративний позов Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено частково.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Південним офісом Держаудитслужби подано апеляційну скаргу.
Ухвалою суду від 23 червня 2017 року скаргу залишено без руху та апелянту наданий термін до 14 серпня 2017 року для усунення виявлених недоліків.
На виконання вимог вказаної ухвали суду, апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Дослідивши доводи вказаного клопотання, суддя вбачає обставини для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, з наступних підстав.
Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З наведених положень КАС України вбачається, що усунення недоліків поданої заяви, яку залишено без руху, вимагає обізнаності особи зі змістом прийнятого рішення, а саме з визначеними судом недоліками заяви, способом та строком їх усунення, який, в свою чергу, повинен бути достатнім для усунення встановлених судом недоліків.
За правилами ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що апелянтом вживаються відповідні заходи для проведення оплати судового збору за подання скарги на рішення суду першої інстанції, тобто для усунення недоліків апеляційної скарги, проте встановлений судом строк не є достатнім для апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги.
За таких обставин, суддя вважає за можливе задовольнити подане апелянтом клопотання та продовжити йому строк для усунення виявлених недоліків поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 102, 108, 187, 189 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Продовжити Південному офісу Держаудитслужби області строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 28 вересня 2017 року, визначені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Косцова І.П.
Судове рішення № 68536312, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/1325/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: