Постанова № 6853604, 21.09.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Миколаїв.

21.09.2009 р.                                                                                 Справа № 2а - 2014/09/1470

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв

відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ”Конбуд”, м. Миколаїв

Головуючий суддя Середа О.Ф.

Секретар судового засідання Колеснікова О.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Грикень Н.О., Присташ С.М.

Від відповідача: представник не з’явився.

Суть спору: стягнення витрат.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м. Миколаєва (надалі - позивач) звернулось із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ”Конбуд” (надалі - відповідач) про стягнення витрат в сумі 127699,2 грн. виплачених сім’ї загиблого громадянина Ільчанінова О.Я.

Відповідач заперечення надав, позовні вимоги по суті не визнає повністю з тих підстав, що загиблий громадянин отримав ушкодження внаслідок самостійного необережного поводження.

Сторони були належним чином повідомлені про місце та час розгляду спору, однак, відповідач наданими йому правами не скористався, у судове засідання без поважних причин не з’явився, про причину неприбуття суд не повідомив.

Суд вважає, що не з’явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору по суті.

Дослідивши надані сторонами докази та заперечення, інші матеріали, заслухавши пояснення суд встановив наступне.

В жовтні 2008 р. відповідачем по справі за договором підряду від 30.09.08 р. № 188 проводився капітальний ремонт покрівлі даху будівлі на території Міського пологового будинку № 1, розташованого по вулиці Володарського у м. Миколаєві.

04.11.08 р. заступник головного лікаря з економічних питань МПБ № 1 гр. Ільчанінов О.Я. разом з трактористом Хлівним Д.М., пройшов в огороджену небезпечну зону з метою визначення обсягів майбутніх робіт, попередньо розпорядившись про припинення робіт працівниками відповідача де отримав фізичні ушкодження, несумісні з життям, що призвели до його смерті.

В період з 06.11.08 р. по 19.11.08 р. комісією, призначеною наказом від 06.11.08 р. № 268 територіального управління Держгірпромнагляду по Миколаївській області, здійснено спеціальне розслідування нещасного випадку, за результатами якого складено акти форми Н-5 та Н-1 від 19.11.08 р.

Зокрема, в Актах про нещасний випадок комісією зазначено, що причиною нещасного випадку стало проведення підрядною організацією відповідача капітального ремонту покрівлі МПБ № 1 без урахування технічного стану будівлі та виключення динамічних навантажень при виконанні робіт.

Позивач по справі відповідно до статті 21 Закону України ”Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” від 23.09.99 р. № 1105 (надалі - Закон № 1105) виплатив сім’ї загиблого одноразову допомогу в разі смерті потерпілого в сумі 124798,2 грн. та витрати на поховання в розмірі 2901 грн. Виплати провадилися страхувальником за рахунок страхових внесків до Фонду.

18.03.09 р., відповідно із статтею 1191 Цивільного кодексу України, позивачем була направлена відповідачу претензія за № 339-01/13 про відшкодування витрат в сумі 127699,2 грн., які були виплачені сім’ї загиблого гр. Ільчанінова О.Я.

Зазначена претензія залишена відповідачем без задоволення.

У зв’язку із невиконанням відповідачем вимог претензії, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача витрат, які були виплачені сім’ї загиблого гр. Ільчанінова О.Я. в загальній сумі 127699,2 грн.

Статтею 13 Закону № 1105 визначено, що страховий ризик - обставини, внаслідок яких може статися страховий випадок, а страховим випадком є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у статті 14 цього Закону, з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та/або соціальних послуг.

Відповідно до частини 1 статті 2 дія Закону № 1105 поширюється на осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях, незалежно від їх форм власності та господарювання (надалі - підприємства), у фізичних осіб, на осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, та громадян - суб’єктів підприємницької діяльності.

Статтею 6 Закону № 1105 встановлено, що суб’єктами страхування від нещасного випадку є застраховані громадяни, а в окремих випадках - члени їх сімей та інші особи, страхувальники та страховик. Застрахованою є фізична особа, на користь якої здійснюється страхування (надалі - працівник). Страхувальниками є роботодавці, а в окремих випадках - застраховані особи. Страховик - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (надалі - Фонд соціального страхування від нещасних випадків).

Отже, на підставі викладеного, дія Закону № 1105 поширюється на відносини між Фондом та підприємством де працював потерпілий, тоді як взаємовідносини відділення та відповідача регулюються цивільним законодавством та знаходяться поза сферою дії закону № 1105, як і відносини відповідача з потерпілим, який не був працівником підприємства відповідача.

Відповідно до діючого законодавства, фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань проводить страхові виплати та надає соціальні послуги потерпілим внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, як у разі коли відповідальність за ушкодження здоров’я працівника несе роботодавець, який відповідно до законодавства повинен сплачувати за працівника страхові внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, так і у разі, коли відповідальність за ушкодження здоров’я несуть треті особи, які відповідно до законодавства, сплачувати страхові внески на страхування від нещасного випадку за таких працівників не зобов’язані.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м. Миколаєва - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Конбуд” (54044, м. Миколаїв, вулиця Васляєва, б. 49, кв. 62, код ОКПО 34375163) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 3, ідентифікаційний код 25936903, р/р 37173001000416 в УДК Миколаївської області, МФО 826013) витрати виплачені сім’ї загиблого в загальній сумі 127699,2 грн. (сто двадцять сім тисяч шістсот дев’яносто дев’ять гривень 20 копійок).

Відповідно до статті 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя О. Ф. Середа

09.11.09 р.

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

”21” вересня 2009 р. Справа № 2а-2014/09/1470

м. Миколаїв

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ”Конбуд”, м. Миколаїв

Головуючий суддя Середа О. Ф.

Секретар судового засідання Колеснікова О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Грикень Н.О., Присташ С.М.

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору: стягнення витрат.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м. Миколаєва (надалі - позивач) звернулось із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ”Конбуд” (надалі - відповідач) про стягнення витрат в загальній сумі 127699,2 грн. виплачених сім’ї загиблого громадянина Ільчанінова О.Я.

Відповідач заперечення надав, позовні вимоги по суті не визнає повністю з тих підстав, що загиблий громадянин отримав ушкодження внаслідок самостійного необережного поводження.

Дослідивши надані сторонами докази та заперечення, інші матеріали, заслухавши пояснення, суд встановив, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м. Миколаєва - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Конбуд” (54044, м. Миколаїв, вулиця Васляєва, б. 49, кв. 62, код ОКПО 34375163) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 3, ідентифікаційний код 25936903, р/р 37173001000416 в УДК Миколаївської області, МФО 826013) витрати виплачені сім’ї загиблого в загальній сумі 127699,2 грн. (сто двадцять сім тисяч шістсот дев’яносто дев’ять гривень 20 копійок).

Відповідно до статті 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя                                                                                 О. Ф. Середа